DEBATE METODOLÓGICO EN TORNO AL 'REGIONAL INNOVATION SCOREBOARD'
DEBATE METODOLÓGICO EN TORNO AL 'REGIONAL INNOVATION SCOREBOARD'
La Rioja
Comunidad de Madrid
MEJORA OBTENIDA CON RIS ROBUSTO +41
MEJORA OBTENIDA
MEJORA OBTENIDA CON RIS CORREGIDO I –1
MEJORA OBTENIDA CON RIS CORREGIDO II –1
MEJORA OBTENIDA CON RIS ROBUSTO +60
MEJORA OBTENIDA CON RIS DE EFICIENCIA –5
MEJORA OBTENIDA CON RIS CORREGIDO I +9
MEJORA OBTENIDA CON RIS
RANKING A ESCALA NACIONAL 7
RANKING A ESCALA EUROPEA 151
RANKING A ESCALA NACIONAL 2
RANKING A ESCALA EUROPEA 102
CON RIS DE EFICIENCIA +151
CORREGIDO II –22
Descripción general
Descripción general
posición relativa en Europa en 22 posiciones, pasando a ocupar la posición 124.
culación del sistema) represente un cuello de botella significativo en el caso de La Rioja.
La Rioja es la séptima comunidad autónoma con relación al índice RIS ofrecido por la Co - misión Europea. Si atendemos a dicho índice, ocuparía la posición 151 dentro de las 240 regiones europeas. La propuesta de ranking robusto introducida en este documento permite a La Rioja mejorar su posición relativa en 41 posiciones, pasando a ocupar la posición 110 en el ranking europeo. Sin embargo, La Rioja es sin duda una de las comunidades autónomas que en mayor medi - da se ve beneficiada por la propuesta de ran - king de eficiencia del documento, ya que desde dicha perspectiva pasaría a liderar el ranking, al tratarse de una región eficiente, principalmente debido a que se trata de la región europea con la mayor cantidad de solicitudes de marcas. Desde la perspectiva de los cuellos de botella, la variable que constriñe en mayor medida el desempeño del sistema regional de innovación en La Rioja es el número de especialistas en tecnologías de la información. Este cuello de bo - tella penaliza su desempeño en un 13.2 %. Sin embargo, en ausencia de dicho cuello de botella, seguiría prácticamente manteniendo la misma posición relativa, pasando a ocupar la posición 152 en el ranking europeo, al tener otros cuellos de botella prácticamente de la misma magnitud, por lo que requeriría de intervenciones en varias de estas carencias de manera contemporánea.
La Comunidad de Madrid es la segunda comu - nidad autónoma con relación al índice RIS ofre - cido por la Comisión Europea. Si atendemos a dicho índice, ocuparía la posición 102 dentro de las 240 regiones europeas. La propuesta de ranking robusto introducida en este documento permite a la Comunidad de Madrid mejorar su posición relativa en 60 posi - ciones, pasando a ocupar la posición 42 en el ranking europeo. Sin embargo, se ve penaliza - da por la propuesta de ranking de eficiencia del documento, ya que desde dicha perspectiva la Comunidad de Madrid empeoraría su posición en el ranking en 5 puestos, pasando a ocupar la plaza número 107 en el contexto europeo. Desde la perspectiva de los cuellos de botella, la variable que constriñe en mayor medida el des - empeño del sistema regional de innovación en la Comunidad de Madrid es el número de empresas innovadoras de producto o proceso. Este cuello de botella penaliza su desempeño en un 10 %. En ausencia de dicho cuello de botella, pasaría a ocupar la posición 93 en el ranking europeo. La Comunidad de Madrid es una de las comu- nidades autónomas españolas en las que la innovación abierta (i. e., la necesidad de mejo - rar la capacidad de articulación del sistema) representa un cuello de botella significativo. Si los indicadores que forman parte del índice RIS de la Comunidad de Madrid fuesen corregidos en función del valor mostrado por el grado de apertura de las pymes, esta vería penalizada su
Fortalezas
Fortalezas
Solicitudes de marcas: posición 1 de 240 regiones europeas
Empleo en sectores manufactureros de me- dia y alta tecnología y servicios intensivos en conocimiento: posición 25 de 240 regiones europeas
Ventas de innovaciones nuevas para el mer- cado y nuevas para la empresa: posición 36 de 240 regiones europeas
Solicitudes de marcas: posición 30 de 240 regiones europeas
Solicitudes de diseño: posición 53 de 240 regiones europeas
Población con educación terciaria: posición 42 de 240 regiones europeas
Debilidades
Debilidades
Copublicaciones público-privadas: posición 225 de 240 regiones europeas Gastos de innovación distintos de I+D: posi - ción 215 de 240 regiones europeas Solicitudes de patente PCT: posición 189 de 240 regiones europeas
Gastos de innovación distintos de I+D: posi - ción 218 de 240 regiones europeas
Pymes innovadoras: posición 197 de 240 regiones europeas
Empresas innovadoras de producto o proce- so: posición 189 de 240 regiones europeas
No se observa que la innovación abierta (i. e., la necesidad de mejorar la capacidad de arti-
110
111
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker