DEBATE METODOLÓGICO EN TORNO AL 'REGIONAL INNOVATION SCOREBOARD'
DEBATE METODOLÓGICO EN TORNO AL 'REGIONAL INNOVATION SCOREBOARD'
relevancia de cada factor es dependiente de su contexto territorial, de forma que lo que pueda ser más importante en un territorio concreto tal vez no lo sea en otro. Por ejemplo, es un hecho que en entornos en los que la capacidad de absorción de conocimiento de las empresas es menor, el gasto público en I+D suele tener un impacto menor en la I+D privada y en la innovación empresarial (Castellacci y Natera, 2013), mientras que en entornos en los que las empresas tienen una elevada capacidad de absorción de conocimiento se observa una interacción positiva entre el gasto público y el gasto privado en I+D. A pesar de que reconoce su importancia, el RIS no profundiza en la asig - nación de pesos relativos distintos para cada indicador, sino que opta por otorgar el mismo peso relativo a todas las variables, lo que impli - ca, operativamente, que se les asigna la misma importancia relativa a todos los factores del sistema, independientemente del contexto en el que éste se encuentre ubicado ( i. e. , pesos homogéneos para territorios heterogéneos). Este trade-off entre homogeneizar los pesos relativos para poder comparar los territorios objeto de análisis y la captura de las diferen- cias existentes entre ellos ( i. e. , no todas las variables tienen la misma importancia relativa en cada territorio) es especialmente complejo en el contexto europeo, con 27 países y 240 regiones implicadas. La decisión de asignar pesos idénticos a todas las variables y a todos los territorios, tal y como hace la Comisión Europea en el cálculo del SII/RIS, es sin duda una forma de mante - ner una postura neutral ante este debate. No obstante, esta posición arbitraria no aclara cuándo las diferencias en las posiciones que ocupan dos regiones en el ranking final de desempeño innovador pueden atribuirse a esta decisión aleatoria o a diferencias significativas en el desempeño de sus correspondientes sistemas. En este primer análisis trataremos de responder si es posible concluir que las diferencias en el desempeño innovador de las regiones europeas medidas a través del índice sintético ofrecido por el RIS se deben al peso
tica), todos coincidiremos en que ambos casos representan dos ejemplos opuestos del funcionamiento eficiente de un sistema a la hora de generar resultados innovadores. En un segundo análisis, por tanto, desarrollare - mos una aproximación metodológica que nos permita analizar la eficiencia mostrada por los sistemas regionales de innovación en Europa, y así poder conocer cuáles son los territorios que, desde este punto de vista, ofrecen una mejor utilización de las inversiones que se rea - lizan en sus respectivos sistemas, lo que sería indicativo de un mejor funcionamiento de sus respectivos sistemas de innovación. Finalmente, un tercer debate contempla la po - sible existencia de interacciones ( i. e. , efectos —positivos— de complementariedad, o efectos —negativos— de sustitución entre factores) entre los indicadores que miden las distintas actividades y funciones que componen un sis - tema de innovación (Tarabusi y Palazzi, 2004; Lafuente et al. , 2021). El cálculo de los índi - ces sintéticos presupone una sustituibilidad perfecta entre los componentes de un sistema de innovación. No obstante, como hemos visto en el párrafo anterior, considerar que los inputs pueden ser sustituidos por los outputs podría ser problemático desde un punto de vista económico y de política pública. Adicio - nalmente, la existencia de complementarieda - des entre los factores que componen el siste - ma de innovación (capturado en las variables del RIS) podría dar lugar a «cuellos de botella», de manera que ciertas facetas del sistema de innovación lastren su desarrollo (Ács et al. , 2014). Estos cuellos de botella representan las funciones más débiles del sistema ( i. e. , la función que actúa como restricción para la totalidad del sistema), y que por tanto pena - lizan el desempeño de éste. La identificación de estos cuellos de botella proporciona pautas claras a los responsables de la formulación de políticas de cada territorio acerca de la direc- ción a la que deberían orientar sus intervencio - nes para que el sistema en su conjunto se vea beneficiado como consecuencia de la acción pública ( i. e. , adicionalidad).
relativo de las variables que lo componen, o si independientemente de los pesos que se asig - nen a dichas variables unas regiones siempre tienen un desempeño mejor que otras. Para arrojar luz sobre este primer debate, estudia - remos la estabilidad del RIS ante cambios en los pesos de las variables, y ofreceremos un ranking robusto respecto de estos pesos. Un segundo debate, relacionado de cierta forma con el anterior, se refiere al problema de agregar variables que no están orientadas a medir exactamente el mismo fenómeno (Edquist y Zabala-Iturriagagoitia, 2015; Edquist et al. , 2018). Aunque los indicadores que com - ponen el RIS están sin duda relacionados con la actividad innovadora, existe un consenso sobre el hecho de que miden distintas facetas del sistema de innovación. Una de las clasifi - caciones más utilizadas (aunque no la única) de los indicadores que componen el RIS los divide en tres grupos: facilitadores, actividades empresariales y resultados (European Union, 2016). Desde el punto de vista convencional de la función de producción, los dos prime - ros grupos pueden ser vistos como «inputs» (internos y externos a la empresa, respectiva - mente) de la actividad innovadora del sistema regional de innovación, mientras que el tercero corresponde a los «outputs» producidos por el correspondiente sistema. Pese a estas claras diferencias entre tipos de indicadores, el índice sintético ofrecido por el RIS no diferencia entre variables de inputs y de outputs, además de atribuir el mismo peso relativo a todas ellas. Esta decisión metodológica podría dar lugar a situaciones poco razonables desde el punto de vista del análisis económico. Por ejemplo, imaginemos un contexto hipotético en la que dos regiones se encuentran en situaciones antagónicas: la primera tiene valores muy altos en los indicadores de input y muy bajos en los de output, mientras que la segunda muestra la situación opuesta, a saber, muy pocos inputs y muchos outputs. Aunque el índice sintético del RIS les otorgaría el mismo nivel de desempeño a ambas regiones ( i. e. , dado que tendrían la misma media aritmé -
22
23
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker