DEBATE METODOLÓGICO EN TORNO AL 'REGIONAL INNOVATION SCOREBOARD'
DEBATE METODOLÓGICO EN TORNO AL 'REGIONAL INNOVATION SCOREBOARD'
se deben dedicar más esfuerzos para llegar a tener un sistema de innovación equilibrado, consolidado y eficiente. (FIGURA 4) Atendiendo a los resultados de Barbero et al. (2021), a pesar de que la capacidad de innova - ción española (tamaño) sea reducida, los resul - tados que se obtienen son considerables. En efecto, como se puede observar en la Figura 4, en términos de inputs España ocuparía la posi - ción 22, mientras que en términos de eficiencia España ocuparía el lugar 7 en el ranking de los países europeos. Estos resultados son refle- jo de la escasa capacidad de innovación del sistema en su conjunto ( i. e. , escasos inputs), lo que hace que la eficiencia suba en el corto plazo ( i. e. , ratio output/input alto). No obstan - te, este resultado, pasajero, no debe malinter - pretarse de forma interesadamente triunfalista, pues la evaluación del rendimiento de la inno- vación no puede ser cortoplacista, sino desde una perspectiva de largo plazo. La evidencia es clara en este sentido, ya que demuestra que, a largo plazo, la escasez de inversiones en el sistema y la ausencia de políticas orientadas a mejorar su funcionamiento redundarán en una pérdida de competitividad. Los países clasificados en el grupo de España ( i. e. , países con una baja capacidad de inno - vación y una elevada eficiencia: LIHP) tienden a absorber y adoptar el conocimiento y las innovaciones desarrollados por otros países, ya que sus sistemas de innovación no cuen - tan con las condiciones requeridas para una generación y difusión efectiva de innovaciones de manera interna. Esta estrategia requiere menores niveles de desarrollo y, por lo tanto, menores cantidades de inversión en la opera- ción del sistema, mientras que al mismo tiem - po produce comportamientos más eficientes, ya que por un lado se reduce el riesgo y, por el otro, la adopción del conocimiento y de la innovación desarrollados por otros es más rá- pida que su generación. También se debe tener en cuenta que los países con menos recursos disponibles deben prestar más atención a la manera en la que estos se emplean, ya que no
FIGURA 4 La relación entre el tamaño del sistema y su desempeño en términos de eficiencia Eje horizontal: Ranking basado en la escala de los inputs de la innovación (4 inputs) Eje vertical: Ranking basado en el desempeño innovador (RCII) Fuente: Barbero et al . (2021: 10)
En términos de inputs España ocupa- ría la posición 22 en el ranking, mien- tras que en términos de eficiencia subiría hasta la 7
PARADIGMA DE CUANTO MÁS MEJOR PARADIGMA DE EFICIENCIA
31
LILP
HILP ALTA
BAJA INNOVACIÓN, BAJA EFICIENCIA
INNOVACIÓN, BAJA EFICIENCIA
LITUANIA
SUECIA
ESTONIA
CROACIA
FINLANDIA
ISLANDIA
BULGARIA
POLONIA
NORUEGA
RUMANÍA
R. UNIDO
HUNGRÍA
BÉLGICA
pueden permitirse el lujo de desperdiciar los escasos recursos dedicados a las actividades de innovación y su comportamiento cauteloso da como resultado una mayor eficiencia. En el caso de España, cuyo sistema de inno - vación está dominado por una gran cantidad de pymes y minipymes, una posible estrate - gia a seguir radicaría en la explotación de las ventajas que ofrece dicho tejido industrial, como la flexibilidad y el uso de redes exter - nas, lo que requeriría de una clara mejora en la capacidad de articulación del sistema, tejiendo redes tanto internas como externas que permitan a las pymes tener acceso al conocimiento y a la tecnología de una manera rápida, y que faciliten su integración en los procesos productivos de dichas pymes y mi- nipymes (Davenport y Bibby, 1999). Es decir, uno de los elementos fundamentales de la política de innovación española debería con - siderar la creación y consolidación de redes tecnocientíficas, para maximizar las capaci - dades nacionales de absorción y transforma- ción del sistema nacional de innovación. En el contexto del Programa de Innovación Abierta financiado por COTEC, entre 2018 y 2020 se
SUIZA
LETONIA
REP. CHECA
ESLOVENIA
IRLANDA
16
FRANCIA
PORTUGAL
PAÍSES BAJOS
ESPAÑA
CHIPRE
DINAMARCA
ESLOVAQUIA
ALEMANIA
GRECIA
ALTA INNOVACIÓN, ALTA EFICIENCIA
BAJA INNOVACIÓN, ALTA EFICIENCIA
LUXEMBURGO
MALTA
ITALIA
AUSTRIA
HIHP
LIHP
1
1
16
31
ción, incluido el español, operan bajo rendi - mientos decrecientes a escala. Es decir, si se duplicaran la cantidad de recursos del sistema (inputs), los resultados (outputs) crecerían en una proporción inferior. Ello demuestra que la asignación de recursos que se está realizando en la actualidad dista mucho de ser la adecua- da, ya que en la mayor parte de los casos se
siguen asignando recursos a dimensiones y funciones del sistema que ya están «satura - das» y, por lo tanto, la ganancia marginal que va a producir el incremento de las inversiones en dichas funciones sobre el comportamiento global del sistema va a ser prácticamente nula. Esto requiere una profunda reconsideración de aquellas dimensiones y funciones a las que
30
31
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker