Revisión de la metodología del RIS

DEBATE METODOLÓGICO EN TORNO AL 'REGIONAL INNOVATION SCOREBOARD'

DEBATE METODOLÓGICO EN TORNO AL 'REGIONAL INNOVATION SCOREBOARD'

˜ FIGURA 5 Desempeño innovador de las regiones europeas y categorías de regiones

˜ TABLA 3 Caracterización de las comunidades autónomas en el RIS 2021 Fuente: European Union (2021b: 26)

Azores (PT)

Puntuación en relación con la media UE27 en 2021 (=100) Fuente: European Union (2021b: 5)

0 100

Canarias (ES)

VARIACIÓN (%) 2014-2021

RANKING (SOBRE 240)

CLASIFICACIÓN

CC. AA.

RIS

LÍDERES (+)

Andalucía Aragón Principado de Asturias I. Baleares I. Canarias Cantabria Castilla-La Mancha Castilla y León Cataluña C. A. de Ceuta Extremadura Galicia La Rioja C. de Madrid C. A. de Melilla R. de Murcia C. F. de Navarra País Vasco C. Valenciana

67,5 80,9 73,7 67,4 48,8 73,5 64,4 76,9 98,9 33,6 61,1 78,9 80,7 101

177 148 166 178 216 168 183 160 108 231 188 156 150 100 226 161 114 93 128

Emergente + Moderada Moderada — Emergente + Emergente Moderada — Emergente + Moderada — Moderada + Emergente — Emergente + Moderada — Moderada Fuerte — Emergente Moderada — Moderada + Fuerte — Moderada +

10,6 9,1 8,9 9,9 10,7 9,5 12,3 17,4 16,9 4,2 14,1 16 7,9 13,7 12,5 17,5 17,5 14,7 18,3

0 100

LÍDERES

Guadalupe (FR)

FUERTES (+) LÍDERES (–)

0 25

FUERTES

Guayana (FR)

FUERTES (–)

MODERADOS (+)

MODERADOS

0 100

Madeira (PT)

EMERGENTE (+) MODERADOS (–)

EMERGENTE

20

0

EMERGENTE (–)

Malta

0 10

40,6 76,3 98,1 103,6 91,3

Martinica (FR)

0 20

Reunión (FR)

0 20

la región con el mejor desempeño, este es tres veces mayor que el de la región con peor desempeño, la ciudad autónoma de Ceuta (ver Tabla 3). Dos de las CC. AA. están consi - deradas como innovadores fuertes, 10 como innovadores moderados y 7 como innovadores emergentes. (FIGURA 5) La Tabla 3 ilustra: (I) RIS: el nivel de desempe - ño de cada CC. AA. medido a través del índice sintético RIS en relación con el de la media de la UE para el 2021 (columna 3); (II) Ranking: posición que ocupa cada comunidad autóno - ma en el ranking de regiones europeas en el año 2021; (III) Clasificación: subgrupo al que pertenece cada comunidad autónoma; y (IV) Variación: cambio en el nivel de desempeño de cada comunidad autónoma medido a través del crecimiento observado en su índice sintéti - co RIS entre 2014 y 2021. (TABLA 3)

moderados y emergentes respectivamente (ver Tabla 2). Es decir, las características del sistema nacional de innovación tienen un impacto directo sobre el nivel de desempeño de las regiones que pertenecen a dicho país. Las únicas excepciones en este sentido son aquellas regiones que el RIS considera como «focos de excelencia», y que hacen referencia a aquellas regiones cuyo nivel de desempe - ño es superior al observado en el país al que pertenecen. Estos son los casos de Praga en la República Checa, Ática y Creta en Grecia, País Vasco y Comunidad de Madrid en Es- paña, Emilia-Romaña en Italia, Budapest en Hungría, Varsovia en Polonia, la Región de Bratislava en Eslovaquia y Belgrado en Serbia. (TABLA 2)

En el caso de España, la diversidad observada en las CC. AA. es alta, ya que en el País Vasco,

34

35

Made with FlippingBook - Online Brochure Maker