DEBATE METODOLÓGICO EN TORNO AL 'REGIONAL INNOVATION SCOREBOARD'
DEBATE METODOLÓGICO EN TORNO AL 'REGIONAL INNOVATION SCOREBOARD'
crítico del 95 %, en la séptima columna de la Tabla 4, podríamos inferir que La Rioja (12) tiene un RIS significativamente menor que País Vasco (16 – con una probabilidad del 99 %), Navarra (15 – probabilidad del 99 %), la Comu - nidad de Madrid (13 – probabilidad del 99 %), Cataluña (9 – probabilidad del 100 %) y la Co - munidad Valenciana (17 – probabilidad del 100 %). De manera similar, podemos estudiar la probabilidad de que una cierta región tenga un RIS mayor que otra región europea, tomando el valor crítico del 5 %. Así, observando la quinta columna de la Tabla 4, podemos decir que el País Vasco (16) tiene un RIS mayor que todas las CC. AA., excepto Navarra (15 – que tendría una probabilidad del 9 % de tener un ranking mayor), la Comunidad de Madrid (13 – proba - bilidad del 32 %), Cataluña (9 – probabilidad del 21 %) y la Comunidad Valenciana (17 – proba - bilidad del 9 %), para las cuales la probabilidad es superior al 5 %.
regiones de Europa de acuerdo con la signifi - catividad de las diferencias de su RIS. En un primer grupo encontraremos las regiones que tienen un RIS significativamente mayor; en segundo lugar, aquellas con un RIS significati - vamente menor; y, finalmente, las que no guar - dan diferencias significativas con la región en cuestión. Por ejemplo, podemos afirmar que, en el caso de Aragón, el primer grupo lo com - ponen País Vasco, Navarra, la Comunidad de Madrid, Cataluña y la Comunidad Valenciana. En el segundo grupo están Asturias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Extremadura, Baleares, Andalucía y Canarias. Finalmente, en el tercer grupo encontramos a Galicia, La Rioja, Castilla y León y Murcia. En las Tablas 5, 6 y 7 se presenta el grupo de regiones europeas que tienen un RIS signi - ficativamente superior, inferior e igual al de una región concreta, tomando como ejemplo el País Vasco. Se escoge el País Vasco para ilustrar la aproximación metodológica que se propone en este estudio para obtener un
TABLA 4
Comparación de RIS entre comunidades autónomas, asumiendo pesos aleatorios (probabilidades) 7
Fuente: Elaboración propia a partir de European Union (2021b)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011121314151617
PROBABILIDAD DE QUE TENGA UN RIS INFERIOR QUE
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Andalucía
- 0,00 0,10 0,55 1,00 0,04 0,87 0,01 0,00 0,93 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00
1,00 - 0,96 0,97 1,00 0,98 1,00 0,86 0,00 1,00 0,79 0,54 0,00 0,79 0,00 0,00 0,02
0,90 0,04 - 0,80 1,00 0,51 0,96 0,24 0,00 0,97 0,06 0,18 0,00 0,38 0,00 0,00 0,00
0,45 0,03 0,21 - 1,00 0,18 0,75 0,11 0,00 0,80 0,05 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00
0,00 0,00 0,00 0,00 - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,96 0,02 0,50 0,82 1,00 - 0,99 0,23 0,00 0,97 0,04 0,12 0,00 0,32 0,00 0,00 0,00
0,14 0,00 0,05 0,25 1,00 0,01 - 0,01 0,00 0,76 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,99 0,14 0,76 0,89 1,00 0,77 0,99 - 0,00 1,00 0,27 0,32 0,00 0,57 0,00 0,00 0,01
1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 - 1,00 1,00 1,00 0,39 1,00 0,57 0,21 0,92
0,08 0,00 0,03 0,20 0,98 0,03 0,25 0,00 0,00 - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1,00 0,22 0,94 0,96 1,00 0,96 1,00 0,73 0,00 1,00 - 0,43 0,00 0,70 0,00 0,00 0,00
1,00 0,45 0,82 1,00 1,00 0,88 1,00 0,67 0,00 1,00 0,57 - 0,01 0,98 0,01 0,01 0,00
1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,61 1,00 1,00 0,99 - 1,00 0,62 0,32 0,87
0,99 0,19 0,62 0,99 1,00 0,67 1,00 0,42 0,00 1,00 0,30 0,03 0,00 - 0,00 0,00 0,00
1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,43 1,00 1,00 0,99 0,37 1,00 - 0,09 0,84
1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 1,00 1,00 0,99 0,66 1,00 0,91 - 0,91
1,00 0,98 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,99 0,08 1,00 1,00 1,00 0,13 1,00 0,16 0,09 -
Aragón
P. de Asturias
I. Baleares I. Canarias Cantabria
Castilla-La Mancha
Castilla y León
Cataluña
10 11 12 13 14 15 16 17
Extremadura
Galicia La Rioja
C. de Madrid R. de Murcia
De esta forma, desde el punto de vista de una región cualquiera, podemos dividir a todas las
C. F. de Navarra
País Vasco
C. Valenciana
TABLA 5
Comparación de una región con el resto de las regiones europeas con un RIS significativamente mayor Fuente: Elaboración propia a partir de European Union (2021b)
existen pesos relativos en el entorno de la pon - deración utilizada por la Comisión ( i. e. , todas las variables tienen los mismos pesos relati- vos para la totalidad de las regiones europeas) para los cuales la diferencia entre ambas regiones desaparece. Por el contrario, este no es el caso de las diferencias entre Andalucía y el País Vasco. En este sentido, podemos decir que las diferencias entre Andalucía y el País Vasco son robustas respecto de los pesos asignados a los indicadores en el cómputo del RIS. Aunque la posibilidad de una intersección entre los histogramas de la Figura 8 permite hacerse una idea gráfica sobre la «cercanía» de dos regiones, nuestro trabajo ofrece una medida exacta de la probabilidad de que exista una
ponderación que permita que una región so - brepase a otra dentro del ranking, asumiendo que la ponderación de la Comisión la colocaba por debajo de esta última. La técnica de Bootstrap seguida en este análisis permite obtener esta probabilidad para cada par de regiones incluidas en el RIS, con un nivel de significación del 95 %. La Tabla 4 presenta exclusivamente los resultados para el caso de las CC. AA. españolas. Para facilitar la lectura del cuadro, hemos añadido una escala cromá - tica que indica si la probabilidad se aleja de la unidad (verde) o se acerca a ella (rojo). (TABLA 4) Estas probabilidades permiten obtener una medida de la significatividad de las diferencias entre regiones. Por ejemplo, tomando el valor
REGIONES CON UN RIS SIGNIFICATIVAMENTE MAYOR QUE EL PAÍS VASCO
BE1 BE2
Région de Bruxelles-Capitale
DEA2 Köln DEB3 Rheinhessen-Pfalz IE06 Eastern and Midland ES21 País Vasco FR1 Île de France NL22 Gelderland NL31 Utrecht NL32 Noord-Holland NL33 Zuid-Holland NL41 Noord-Brabant NL42 Limburg AT1 Ostösterreich AT2 Südösterreich AT3 Westösterreich FI1B Helsinki-Uusimaa
FI1C FI19 FI1D SE11 SE12 SE22 SE23 SE33
Etelä-Suomi Länsi-Suomi
Vlaams Gewest
DK01 Hovedstaden DK04 Midtjylland
Pohjois- ja Itä-Suomi
Stockholm
DE11 Stuttgart DE12 Karlsruhe DE13 Freiburg DE14 Tübingen
Östra Mellansverige
Sydsverige Västsverige
Övre Norrland NO01 Oslo og Akershus
DE21 Oberbayern DE25 Mittelfranken DE3 Berlin DE6 Hamburg DE71 Darmstadt DE72 Gießen DE91 Braunschweig
NO05 Vestlandet NO06 Trøndelag UKH
East of England
UKI UKJ UKK
London
South East South West
7 Dada la cantidad de regiones consideradas (225), no es posible representar una tabla equivalente a la Tabla 4 para la totalidad de regiones europeas, pero esta información está disponible en caso de ser solicitada a los autores del estudio.
42
43
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker