Revisión de la metodología del RIS

DEBATE METODOLÓGICO EN TORNO AL 'REGIONAL INNOVATION SCOREBOARD'

6.2

FIGURA 14 Sustituibilidad entre el gasto en I+D y la colaboración en el RIS

Ranking en función de la penalización en el gasto empresarial en I+D y en el grado de apertura de las pymes

Índice del Regional Innovation Scoreboard (RIS) Fuente: Elaboración propia a partir de European Union (2021b)

ALTO I+D/BAJA APERTURA BAJO I+D/ALTA APERTURA

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

Aunque estos resultados nos ofrecen una pri - mera aproximación al problema de los cuellos de botella, la investigación científica apunta a problemas más específicos detrás del supues - to de sustituibilidad perfecta entre factores relevantes del sistema de innovación. A ma- nera de ilustración, nos concentraremos en la relación de dos inputs básicos de la actividad innovadora: el gasto empresarial en I+D y el grado de apertura de las PYMEs para realizar proyectos innovadores. El primero de ellos fue visto como el factor explicativo fundamental de la innovación desde finales de la década de los cincuenta ( i. e. , el modelo lineal de la innovación al que hemos hecho referencia en la introducción). El segundo dio lugar, hacia finales de la década de los ochenta, a la idea de que la innovación es el resultado de un sistema de agentes interconectados (Lundvall, 1992). Estos dos factores se capturan en el RIS a través del porcentaje que representa la inversión empresarial en actividades de I+D en el PIB de la región, y el porcentaje de PYME s que colaboran con otros agentes del sistema en proyectos de innovación. Detrás del concepto de «sistema de innova- ción» subyace la idea de que la producción de conocimiento debe complementarse con redes de colaboración que permitan su circulación. Incluso sistemas con gasto de I+D relativa - mente alto pueden tener un peor desempeño que sistemas con un gasto menor, pero apo -

menor gasto empresarial en I+D, y dentro del 50 % de regiones con un mayor por - centaje de pymes que colaboran con otros agentes. Cada uno de estos grupos está compuesto por 30 regiones. Es decir, poco más de la cuarta parte de las regiones europeas ( i. e. , 60 de 225) se encuentran en alguna de estas dos situacio - nes extremas . La Figura 14 muestra que el RIS no detecta diferencias significativas entre ambos gru - pos. Estos resultados son consistentes con la idea de que, desde el punto de vista del índice sintético del RIS, las escasas redes de colabo - ración ( i. e. , la poca apertura de las pymes al conocimiento externo) pueden sustituirse con más gasto empresarial en I+D. No obstante, como veremos más adelante, esta aparente estabilidad esconde importantes relaciones de complementariedad que se neutralizan en el cómputo del índice sintético. (FIGURA 14) Como refleja la Figura 15, los indicadores relativos a los outputs de la actividad innova- dora (ver sección 5) no muestran la estabilidad del índice sintético del RIS. De hecho, aunque el nivel de gasto empresarial en I+D tiene un efecto mayor en la producción de propiedad intelectual (solicitudes de patentes, marcas y diseños industriales), el bajo nivel de apertura de las PYMEs al conocimiento externo parece

yado en redes de innovación que potencien el uso del conocimiento disponible. En el trabajo seminal de Freeman (1987, 1995) se utiliza el ejemplo comparativo de la antigua URSS y Japón, respectivamente, para ilustrar esta posibilidad. El hecho de que las redes de colaboración (el grado de apertura) sean un complemento fundamental del gasto en I+D para el mejor desempeño del sistema entra en contradicción con el supuesto de sustituibilidad perfecta entre los factores que componen el RIS. De hecho, es posible probar esta complementarie - dad utilizando los indicadores del RIS. Vere - mos que la poca apertura de las empresas al conocimiento externo se convierte en un «cue - llo de botella» para los sistemas de innovación, reduciendo los beneficios de la inversión de las empresas en I+D. Tomaremos dos grupos de regiones europeas en dos casos extremos opuestos: • Poca apertura/alto gasto en I+D: regiones dentro del 50 % de regiones con mayor gasto empresarial en I+D, y dentro del 50 % de regiones con un menor porcen - taje de pymes que colaboran con otros agentes.

• Mucha apertura/bajo gasto en I+D: re- giones dentro del 50 % de regiones con

Made with FlippingBook - Online Brochure Maker