AI 規制の今後に関する 5 つのインサイト Jay Obernolte 下院議員（カリフォルニア州選出）が、 AI の未来に大いに期待を寄せていることは明らかで、彼の 経歴がそのコミットメントを物語っています。彼はコンピューターエンジニアであり、ビデオゲーム開発者で、人工知能 の学位を持つ唯一の下院議員です。 また、超党派の「人工知能に関する下院タスクフォース」の共同議長を務 めています。彼が言う、連邦政府の AI 規制への 5 つの主要なアプローチは次のとおりです。 1. 連邦機関の専門知識への依拠： Obernolte 下院議員は、各分野で発生する問題には、その分野の規制 当局が対処するのが最も適していると指摘しました。たとえば、雇用機会均等委員会（ EEOC ）は、採用ツー ルにおける雇用差別に関する AI リスクを評価できます。労働安全衛生局（ OSHA ）は、製造業におけるモニ タリングシステムの使用方法など、職場の安全に関連する AI リスクに対処する適任者です。彼の視点からす ると、 AI 部門に職場における差別禁止や安全コンプライアンスを教えるよりも、管轄機関に AI について教え るのが最善です。 2. 「ハブアンドスポーク」アプローチの採用：ある特定の AI 技術は、用途によっては危険を伴う場合もあります が、そうでない場合もあります。たとえば、 FDA は、医療機器の安全性を監督しています。これは高リスク分 野であり、 AI ツールの使用が低リスク分野とは異なる影響を与える可能性があります。つまり、診断ツールは 職場の健康管理アプリには適していても、がんの診断には適していないということです。中枢管理・現場展開 型のハブアンドスポークモデルを採用することで、各機関（スポーク）は技術の使用方法に応じて、それぞれ異 なるアプローチをとることができます。 3. 悪意のある AI 使用からの保護：法執行機関は、サイバー詐欺や窃盗における悪意のある AI の使用に対 抗するためのツールを備える必要があります。 Obernolte 下院議員は、 AI は犯罪を犯す新たな方法を提示 するが、何が違法かを定める新たな法律を制定する必要はないと指摘します。詐欺や窃盗はすでに違法行 為と定められており、注力すべきは、これらの犯罪がどのように行われ、それらからどのように人々を守るべきか ということです。
4. 統一性のない法律体系の回避： AI の法制化を検討する州が増えるにつれ、 50 州間で規制へのアプローチ に統一性がなくなるという危険性があります。 Obernolte 下院議員は、これによって、イノベーションや起業家 精神が阻害されることを懸念しています。彼は、「連邦議会は、州際通商の規制範囲と、州がこれまでどおり に民主主義の実験場として自由に活動できる領域を明確にすべきである」と述べています。
5. 超党派支持の促進： AI 規制は党派的な問題ではないため、議会は迅速に判断を下すことができます。 Obernolte 下院議員は、超党派での共同行動が実現すると確信しており、 AI 規制のビジョンは、イノベーシ ョンと起業家精神を奨励しつつ、悪意のある AI 使用を防止することだと強調しました。
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • fisherphillips.com 著作権 © 2025 Fisher Phillips LLP. 無断転載を禁じます。
Made with FlippingBook interactive PDF creator