La edición número 50 de la Revista AOA celebra dieciocho años de trayectoria desde su fundación en 2006, consolidando el legado de directores como David Rodríguez, Raimundo Lira y Carlos Alberto Urzúa. Bajo la guía de un robusto Comité Editorial —integrado por figuras como Enrique Browne, Federico Prieto, Yves Besançon, Tomás Swett, Francisca Pulido, Javiera Benavides, Pablo Riquelme, Sebastián Rozas, Pablo Altikes, Gabriela de la Piedra, Alberto Texidó y José Rosas—, este número posiciona la arquitectura industrializada y la prefabricación como ejes para resolver la emergencia habitacional. A través de las visiones de Rodrigo García (UBB) sobre impresión 3D, Cristián Izquierdo (Taller Tecton) en prefabricación expresiva, e Ignacio Hernández junto a Pabla Ortúzar (Archiplan) en industrialización avanzada, se analiza el impacto del BIM y la IA en el sector, complementado por la experiencia de Felipe Montes (E2E). En esta edición conmemorativa, se rinde homenaje al arquitecto invitado Alberto Mozó y se documentan obras de gran calado como el Pabellón Expo Milán 2015 / Temuco 2016, el Edificio SIOM, el Colegio Pioneros Chicureo, la Casa Maitén, el Café El Ulmo y el Cinerario de Talca. Finalmente, el número se enriquece con la participación del arquitecto paraguayo Solano Benítez y una revisión histórica del patrimonio de la CORVI, reafirmando el compromiso de la revista con la vanguardia y la memoria arquitectónica de Chile.
E
n esta edición celebramos la publicación de nuestra Revista AOA Nº 50 luego de dieciocho años desde ese primer número presentado en abril de 2006 bajo la dirección de David Rodríguez. Posteriormente, asumió como director Raimundo Lira y más tarde Carlos Alberto Urzúa. En estas casi dos décadas se conformó un Comité Editorial que ha sido integrado por Enrique Browne, Raimundo Lira, Federico Prieto, Carlos Alberto Ur- zúa, Yves Besançon, Tomás Swett, Francisca Pulido, Javiera Benavides, Pablo Riquelme, Sebastián Rozas, Pablo Altikes, Gabriela de la Piedra, Alberto Texidó y José Rosas. Destacable ha sido la participación por va- rios años de María de las Nieves Rufin, Soledad Rodríguez y Pilar Sepúl- veda, y posteriormente de Draft Diseño en el diseño gráfico con Andrea Cuchacovich y las periodistas Catalina Plaza, Sofía Arnaboldi y Soledad Miranda. Finalmente la permanente coordinación por parte de Lucía Ríos y Valentina Pérez que mantienen la continuidad y organización del equipo. Un homenaje a todos ellos que, en forma generosa y comprometida, han entregado miles de horas para documentar, redactar, leer y corregir cada uno de los artículos y secciones de la revista que ha alcanzado en estos dieciocho años un altísimo nivel tanto en sus contenidos como en su diseño y diagramación. En números recientes hemos asumido la publicación de temáticas contingentes y contextualizadas al quehacer y las problemáticas de nuestras ciudades y el país que, a la vez, se relacionan directamente con las diversas secciones de nuestra revista. Para esta edición quisimos profundizar en las diferentes alternativas de arquitectura industrializada, lo que está en sintonía con la decisión del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo para enfrentar la emergencia habitacional que vive el país. Vivimos una época en que la duración de los proyectos, el encarecimiento de la mano de obra, la demora en la obtención de permisos/recepción por parte de las autoridades y los tiempos de construcción inciden significativamente en el costo final de las obras. Frente a ello, metodologías como el sistema de integración temprana así como la prefabricación e industrialización de soluciones habitacionales han permitido un desarrollo importante en la industria de la vivienda. La prefabricación de elemen- tos tanto estructurales como de terminaciones, sumada a la adopción de sistemas certificados, permiten que la industrialización sea asumida por la empresa privada y promovida por el Estado para resolver una urgente necesidad habitacional. Esto debería servir como faro guía para que otras profesiones y empresas se sumen a estas soluciones más racionales y productivas. Las nuevas tecnologías, las metodologías BIM y las promesas de la inteligencia artificial auguran, en materia de construcción industrializada, un futuro de positivas soluciones a los problemas que hoy aquejan a más de 650 mil familias que no tienen dónde vivir ni cómo protegerse de la intemperie. Esa realidad precaria y desprovista de los mínimos estándares sociales y culturales puede mejorar si –como señalan participantes en esta edición de AOA– se coordinan en estos esfuerzos las universi- dades, el Estado y la empresa privada.
Director Director Yves Besançon
Comité editorial Editorial committee Pablo Altikes Javiera Benavides Yves Besançon Gabriela de la Piedra Pablo Jordán Francisca Pulido
Lucía Ríos José Rosas Sebastián Rozas Alberto Texidó Edición Editor Soledad Miranda
Dirección de arte y diseño Art direction & graphic design DRAFT Diseño
Traducción Translation WordsforWords
Correción de textos Proofreading Roberto Gómez Representante legal Legal representative Mónica Álvarez de Oro Pablo Jordán
Gerente General General manager Lucía Ríos Jefe de proyecto Project manager Valentina Pérez
Coordinación administrativa Administrative coordination Marcela Catalán
Presidente AOA President of AOA Juan Sabbagh Impresión Printing Ograma Impresores
Juan de Dios Vial Correa 1359, Providencia, Santiago, Chile (+56 2) 2263 4117 www.aoa.cl / revista@aoa.cl ISBN: 9770718318001 Para la composición de textos de esta publicación se utilizarón fuentes diseñadas por chilenos y comercializadas en Latinotype: Majora & Majora Stencil Por: Luis Bandovas
Yves Besançon Prats / Director Revista AOA
ÍNDICE Contents
40 122
TESIS Thesis R Un pasado que aspira a transformarse en visión de futuro A Past that Aspires to Become a Vision for the Future
REPORTAJE Feature Article R Introducción: El proyectar industrializado The Industrialized Project R Rodrigo García, UBB Imprimiendo hormigón en 3D: Una experiencia innvovadora desde el Bío Bío 3D Concrete Printing: an Innovative Experience from the Bío-Bío Region R Cristián Izquierdo, Taller Tecton Prefabricar para una arquitectura expresiva Prefabrication for Expressive Architecture R Felipe Montes, E2E La misma tecnología para viviendas sociales y proyectos de alto estándar The Same Technology for Social Housing and High Standard Projects R Ignacio Hernández & Pabla Ortúzar, Archiplan Impulsando la industralización avanzada Driving Advanced Industrialization
130
CONCURSOS Competitions R Pabellón Expo Osaka 2025 Expo Osaka Pavilion 2025 R Concurso ideas borde lacustre urbano de Pucón Pucón Urban Lake Edge Ideas Contest R Concurso YAF Constructo 2: El pesar del viento YAF Constructo 2 Contest R Experiencia Detonante III UDD Triggering Experience III UDD
4
68
R En memoria In Memory 148 149 194 R Versión en inglés English version R Nuevas publicaciones New publications
PATRIMONIO Heritage R Inicios en la Industrialización de la vivienda colectiva en Chile (1950 - 1975); El aterrizaje de un modelo singular The Beginning of Industrialized Housing in Chile, origin and systemization (1950-1975); the arrival of a Singular Model R La vivienda en Chile: (re)acciones de la institucionalidad pública durante el siglo XX Housing in Chile: (Re)actions of Public Institutions in the Twentieth Century R Prolegómeno para una historia global de los sistemas de grandes paneles de hormigón armado Prolegomena for a Global History of Large Reinforced Concrete Panel Systems
MOVIMIENTO MODERNO Modern Movement R El valor de la Corporación de la Vivienda (CORVI) en la exploración y transformación del habitar residencial en Chile. Dos casos de estudio The Value of the Housing Corporation (CORVI) in Exploring and Transforming Residential Housing in Chile. Two Case Studies
90
OBRAS Works
ENTREVISTA Interview R Solano Benítez 28 22
R Pabellón Expo Milán 2015 / Temuco 2016 Expo Milano 2015 / Temuco 2016 Pavilion
R Edificio SIOM SIOM Building R Colegio Pioneros Chicureo Pioneros School Chicureo R Casa Maitén Cachagua The Maitén House R Café El Ulmo Puyehue
Cafe El Ulmo Puyehue R Cinerario de Talca Talca Cinerary
ARQUITECTO INVITADO Guest Architect R Alberto Mozó
PATRIMONIO INICIOS EN LA
INDUSTRIALIZACIÓN DE LA VIVIENDA COLECTIVA EN CHILE (1950-1975) El aterrizaje de un modelo singular
por : javiera benavides & josé rosas
L
a humanidad ha presenciado a lo largo de la historia, y particularmente frente a los efectos generados por las catástrofes, emergencias o incluso los periodos tan dolorosos como las guerras mundiales, una intensificación
primer artículo de este número devela parte de esas diversas iniciativas que respondieron a las necesidades sociales y tecnologías constructivas del momento, y que serían precur- soras al desarrollo que ha tenido hasta hoy el esfuerzo por sistematizar e industrializar las soluciones habitacionales en la búsqueda de una mayor rapidez de instalación y un sistema eficiente y permanente de edificación. KPD fue uno de ellos. En el segundo artículo, Alonso y Palmarola, que han inves- tigado y publicado respecto del tema en cuestión, realizan una completa síntesis del origen en el mundo de varios de estos modelos constructivos industrializados, pioneros en la prefabricación utilizando el hormigón armado, y ponen en valor la historia de cómo uno de estos “aterriza” en nuestro país. De este modo, se confirma que Chile ha formado parte de un sistema global y que, aunque a veces a destiempo y otras paralelamente, siempre ha trabajado en el desarrollo de tecnologías que permitan dar una solución rápida y de buena calidad a las necesidades de habitación masiva y que ante este desafío lleva un largo y fructífero periodo de actividad y aplicación en el territorio nacional. !
de las respuestas y reacciones creativas, que apoyadas en la tecnología, resolvieron problemas estructurales que se manifestaron en una nueva conciencia y modos de vida. Ejemplares en ese sentido -en lo que se refiere al ámbito de la arquitectura, urbanismo, ingeniería y construcción- re- sultan los sistemas de prefabricación en hormigón armado surgidos en el periodo pos Segunda Guerra en Europa, entre los que se encuentra el sistema ruso de paneles de hormigón KPD –del que en la década de los 70´existió una fábrica en la región de Valparaíso, Chile- con los que se levantaron diversos conjuntos habitacionales construidos con dicho sistema. Hoy en día estos permanecen en pie, perfectamente reco- nocibles y conservados, los que además podemos considerar como parte de nuestro patrimonio moderno. En esta línea, y revisando el rol del Estado en la búsqueda de dar vivienda digna a los habitantes de nuestro país, el
4 ←
AOA / n°50
U Inauguración del primer edificio KPD en Estero Viejo, Quilpué. 15 de julio 1973
“La historia de la ciudad y el territorio, de cualquier ciudad y de cualquiera que sea el territorio, puede obviamente ser narrada de modos diversos: como historia de su arquitectura y su forma de asentamiento , de los modos de ocupación y uso del territorio, de las diversas técnicas que han ayudado y condicionado su construcción y modificación; o como historia de sus habitantes, de su cultura y sus conflictos. Pero puede ser contada también como historia de la construcción de algunas grandes visiones y acciones geopolíticas y de su resultado”.
Bernardo Secchi. La ciudad de los ricos y la ciudad de los pobres .Editorial Catarata.Madrid 2015.
→ 5
Patrimonio
6 ←
AOA / n°50
PATRIMONIO
La vivienda en Chile: (re)acciones de la institucionalidad pública durante el siglo XX
Por : mauricio sánchez & santiago canales
Luego de la Guerra del Pacífico, la necesidad de consolidar el nuevo estado- nación precisó generar recursos internos para el progreso y requirió por parte del gobierno de la época acciones para estabilizar económicamente un país que hasta el momento sólo generaba gastos, sin mediar lineamientos de inversión. Este diagnóstico se profundizó con el desplome de la industria salitrera en la primera posguerra, marcada por las sucesivas bajas de precios del mineral. Si bien el salitre dispuso riquezas para emprender obras de infraestructura de escala nacional, también fundamentaba “la estructura parlamentaria sobre la cual se cimentaba la forma de gobernar la nación” 1 , consolidando un frágil vínculo entre desarrollo productivo y gestión política. Así, mientras la situación económica global se agravaba por la depresión mundial de 1929, localmente aumentaba la presión social y el reclamo por una legislación que abordara las problemáticas de la vivienda 2 al mismo tiempo que se desestabilizaba económicamente la estructura política de un estado con un altísimo gasto fiscal sin previsiones de ahorro.
Durante el auge del salitre, muy posiblemente con la apari- ción física de la industrialización a raíz de la construcción de la línea del ferrocarril y sus tecnológicas estructuras metálicas, las ideas de fomentar la actividad industrial empezaron a ser promovidas con la fundación de la Escuela de Artes y Oficios (1849) y la Sociedad de Fomento Fabril (1883) 3 , que buscaron dar fundamentos generales para la actividad industrial. Sólo cuando se hizo evidente la crisis salitrera, hacia mediados de
la década del 20’, el Presidente Arturo Alessandri Palma acogió las ideas pro industrialización y, buscando aplacar el gasto estatal, promovió que la administración pública considerara la generación de nuevos recursos para la nación y lograra abaratar costos desde la producción nacional, sustituyendo las importaciones 4 . En este sentido, el discurso político de la “industria nacional” fue clave para reorientar económicamente a la nación:
Q Pasaje Bellavista, 1977.
1 Rodrigo Hidalgo, La vivienda social en Chile (Santiago: RIL Editores, 2019): 108. 2 Las principales demandas tenían relación con el aumento del costo de la vida, la cesantía, la salubridad y la calidad del trabajo. 3 La Sofofa fue fundada en 1883 como respuesta a la necesidad de hacer valer los derechos del sector industrial chileno y transformar a Chile en un país eminentemente industrial. 4 Estas ideas se materializan en el gobierno de Pedro Aguirre Cerda, luego del terremoto de Chillán en 1939, con la creación de la Corporación de Fomento de la Producción (1939) cuyo fin fue fomentar la industria nacional.
→ 7
Patrimonio
“…Protejamos las industrias nacionales, vigoricemos la producción por todos medios y por todos los caminos, ya que la grandeza y el supremo anhelo de los pueblos se fundamentan en su potencia y capacidad para abastecerse a sí mismos, con lo cual reconquistan la más importante y apetecida de las libertades: la libertad económica…” 5 A partir de 1900, las demandas sociales, la inestabilidad económica, el crecimiento demográfico en las ciudades y la condición de hacinamiento de la población, obligaron al Estado a dar soluciones habitacionales concretas, formalizándose el problema de la vivienda como asunto de Estado con la promulgación de la Ley de Habitaciones Obreras en 1906 6 . Así, con los preceptos de la racionalización como discurso, el Ejecutivo buscó implementar soluciones arquitectóni- cas y constructivas eficientes y eficaces donde la naciente industria nacional fuese un factor protagónico, a través de incentivos al capital privado. Si el salitre fue la estructura que dio forma a la gobernanza hasta los primeros años del siglo XX, el esqueleto político sustitutivo fue la industrialización como sistema de respuesta a la necesidad de planificar las ciudades y construir viviendas obreras. Así pues, el caso de la vivienda es parte de una serie de resultados de decisiones políticas que buscaron el desarrollo productivo de la nación a través de la estandarización del ordenamiento territorial. En un primer momento -a partir de la Ley de Habitaciones Obreras (1906), la creación de la Caja Nacional de Ahorros y su administración a través de la Caja de Crédito Hipotecario (1910)-, fueron los conjuntos de menor escala y de baja altura (uno a dos pisos), los que resolvieron la necesidad de nuevas viviendas. Estos conjuntos, en general, fueron soluciones privadas incentivadas por el Estado, desarrolladas por cajas de habitación o cajas de previsión 7 . Ejemplos de ese periodo son la Población León XIII 8 , construida entre 1881 y 1910 o el conjunto residencial Huemul 9 , construido por la Caja de Cré- dito Hipotecario en 1911. La solución habitacional consideró una modulación seriada que buscaba estandarizar espacios a fin de dar mejores condiciones de higiene y confort mediante el uso de materiales y mano de obra local. Estos proyectos incrementaron la producción de materiales de talleres o fábri- cas de escala menor, fundadas principalmente por inmigran- tes, como fueron las fábricas de madera Lecannelier (1875), Ceppi (1887), Dahl (1921) o la fábrica de ladrillos refractarios Puchoco (1865). Solamente la Caja de Crédito Hipotecario llegó a construir hasta principios de la década de 1910, más de 50.000 metros cuadrados de vivienda, convirtiéndose en uno de los principales gestores inmobiliarios del país 10 . Para la década de 1910, la Ley de 1906 contaba con un número de demoliciones de viviendas insalubres mayor que el número de construcción de nuevas residencias, arrojando un saldo negativo en la entrega de viviendas 11 , por lo que requirió 5 Sesión del 01 de junio Congreso Nacional, Mensaje presidencial Arturo Alessandri Palma. Biblioteca del Congreso Nacional, 1924 (p.57) 6 Hidalgo, La vivienda social en Chile, (p.55). 7 Una de las prerrogativas de la Ley de 1906 era justamente fomentar la formación de sociedades encargadas de construir habitaciones obreras. 8 Protegido por la ley de Monumentos Nacionales como Zona Típica mediante decreto N° 477 del año 1997. 9 Protegido por la ley de Monumentos Nacionales como Zona Típica mediante decreto N° 477 del año 1997.
importantes reformas como la Ley de Habitaciones Baratas (1925), la Ley de la Vivienda (1925) y la Caja de Habitación Popular (1936), cuyo objetivo fue fortalecer los incentivos al capital privado en la construcción de residencias. Poco a poco, la legislación en torno a la vivienda fue con- solidando un complejo ensamblaje de normas e instituciones cuyas atribuciones se fueron superponiendo. A partir de la segunda mitad del siglo XX, se constituyen cruciales modi- ficaciones para la gestión de la planificación territorial. La creación de la Cámara Chilena de la Construcción en 1950 implicó que el Estado volviera a comprender la construcción de viviendas como una oportunidad para promover el desarrollo productivo. En 1953 se crea la Corporación de la Vivienda y se promulga la Ley General de Urbanismo y Construcciones, en 1959 se dicta el DFL 2, como punto de partida del Programa Nacional de Vivienda de 1960, que proporcionó una reorien- tación de las cajas de ahorro y se propuso construir 538.700 viviendas durante la década del 60’, y en 1965 se consolidan estas sucesivas reformas con la creación del Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Este segundo periodo de la construcción de vivienda como discurso político principal, tuvo como estrategia diferenciar soluciones para distintos estratos sociales e integrarlas en proyectos arquitectónicos y urbanos de mayor escala a modo de unidades vecinales. Así, se construyeron bloques de de-
X Conjunto Edificio Cóndor. Calle Cóndor 885, Santiago, 1956. Arquitectos: Hernán Labarca Salazar y Gonzalo Domínguez Vieytes.
Si el salitre fue la estructura que dio forma a la gobernanza hasta los primeros años del siglo XX, el esqueleto político sustitutivo fue la industrialización como sistema de respuesta a la necesidad de planificar las ciudades y construir viviendas obreras.
10 Hidalgo, La vivienda social en Chile, (p.89). 11 Hidalgo, La vivienda social en Chile, (p.89).
8 ←
AOA / n°50
partamentos y torres en altura a partir de incentivos al capital privado por medio de exenciones tributarias para contar con la participación de empresas e inmobiliarias. Tres ejemplos de ello son los casos de la Villa Frei de los arquitectos Osvaldo Larraín, Jaime Larraín y Diego Balmaceda 12 , construida hacia 1965; los Colectivos 1010 de Walterio González y Sergio Moreno y 1020 de Jaime Perelman y Orlando Sepúlveda, construidos en las décadas de los 60’ y 70’; y los bloques de vivienda KPD fabricados desde 1972 hasta fines de esa década. El Sector 1 de la Villa Frei es un sistema de 39 edificaciones distribuidas en 31 bloques, cuatro torres con diferentes tipo- logías de departamentos y un bloque de locales comerciales. De acuerdo con su declaratoria, su adscripción de valor es ser representativo de las políticas estatales de acceso a la vivienda que se ejecutaron a través de la CORVI y de las cajas de emplea- dos particulares (Empart) y, al mismo tiempo, es un conjunto representativo de viviendas de la clase media con un alto están- dar constructivo, asociada a grandes áreas de esparcimiento. Como atributos se destacan el emplazamiento y configuración de los edificios, la distribución modular, la diversidad tipológica de departamentos y equipamientos, la altura y volumetría de las edificaciones, los balcones, las escaleras, los pasillos de cir- culación exterior, los materiales y los revestimientos exteriores. Sobre el caso de los Colectivos 1010 y 1020, están orga- nizados por un bloque de vivienda social de cuatro pisos de altura, que dependiendo de la extensión del predio dispone de un número variable de unidades y configuraciones. En
W Simbología
Planta Conjunto Villa Santa Olga
Ampliación 1° piso 15.000m² Ampliación 2° piso Ampliación 3° piso Ampliación abierta Ampliación estacionamiento 1.320m² Equipamiento Comercio
W Planta Conjunto Villa Santa Olga. Fuente: Profesores Francisco Chateau Gannon y Thomas José Batzenschlager. R Conjunto Villa Santa Olga / Colectivo 1010 (2021).
relación con la descripción de valor, se trata de una tipología de vivienda adaptable a las distintas condiciones territoriales, representa un modelo distinguible de expansión urbana y es un ejemplo de eficiencia y masificación de la vivienda desde el ámbito público. Sus atributos son el empleo de variadas configuraciones espaciales, la solución habitacional en al- tura de fachadas simétricas, su eficiencia constructiva en la
12 Protegido como Zona Típica mediante decreto N°517/ 2015.
→ 9
Patrimonio
utilización de muros compartidos y la racionalización en el uso común de sistema estructurales, materiales aislantes y sistemas de climatización. Las buenas relaciones y gestiones del Presidente Sal- vador Allende, luego del terremoto de 1971, condujeron a la donación de parte de la Unión Soviética de una fábrica de paneles prefabricados de hormigón armado, un sistema constructivo conocido como KPD. Este sistema de eficiencia constructiva industrial, requería de faenas de traslado y en- samblaje de los paneles en tiempos ínfimamente menores 13 a otras tipologías aplicadas en la época. La fábrica produjo paneles hasta fines de los años 70’, construyéndose 153 blo- ques distribuidos en las ciudades de Viña del Mar, Quilpué y Santiago. Su importancia constituye un ejemplo singular en Chile de construcción seriada, adaptando a la realidad nacional un sistema de prefabricación global. El objeto em- blemático de este proceso es un panel firmado por Allende que es parte de la colección del Museo de la Memoria y de los Derechos Humanos en Santiago de Chile. Este vestigio, resignificado gracias a la investigación de Pedro Alonso y Hugo Palmarola, fue el objeto principal de la muestra de Chile en la 14° Bienal de Arquitectura de Venecia 2014 y
es quizás una de las muestras más claras de la vivienda como ambicioso discurso público. Este caso, políticamente frustrado, se constituye como elemento representativo de vinculación entre decisiones políticas y el desarrollo de la nación con énfasis en el bienestar social de la población. Sin embargo, se diferencia de los casos anteriores proponiendo al Estado como el tomador de decisiones y ejecutor del desafío habitacional. Todos estos conjuntos habitacionales promovieron a su vez el desarrollo de la industria del cemento, estructuras y piezas metálicas, la producción en serie de revestimientos de cubiertas, muros y otros elementos de saneamiento y confort. Así, fábricas como Cementos Melón (1908), la Compañía de Acero del Pacífico, CAP (1946), la Sociedad Industrial Piza- rreño (1935) o Maderas Aglomeradas Ltda., Masisa (1960), constituyeron un sector clave para la economía del país. El vínculo entre desarrollo productivo y gestión política se vio tan fortalecido como la relación entre producción de mate- riales de construcción del sector privado y la construcción de viviendas de alta densidad. Este modus operandi de la acción estatal de la segunda mitad del siglo XX, se nutre de un discurso público ambicioso
W Panel KPD en la 14° Bienal de Arquitectura de Venecia, 2014.
13 Se estima un plazo de 16 días por bloque, con 16 departamentos distribuidos en 4 pisos de altura.
10 ←
AOA / n°50
de otras tipologías de iniciativas que también tuvieron como componentes la estandarización y un plan ambicioso. Ejemplos de ello son la creación de la Industria Azucarera Nacional S.A, IANSA, (1953); la Empresa de Comercio Agrícola, ECA, (1960); la construcción de la Ruta 5 (1969), y el Metro de Santiago (1975) por sólo referirse a los ámbitos de la conectividad y la industria alimentaria. Como la vivienda, estos proyectos son parte de acciones gubernamentales donde el prototipo y la estandarización crearon un sistema de dispositivos y relaciones técnicas, sociales y espaciales, dando simbolismo y significado a nuestro entorno construido. Estos signos de progreso fueron la estructura del desarrollo nacional y de los discursos políticos. Revisar la significación de soluciones habitacionales per- mite detectar que la valoración de la acción estatal tiene estimaciones simbólicas y representativas en cuanto a las estrategias de consolidación y expansión urbana de nuestras ciudades, donde el desarrollo de la industria nacional y su rol dentro de la ejecución de viviendas han generado indirecta- mente una serie de valores y atributos patrimoniales dignos de ser tomados en consideración. !
Todos estos conjuntos habitacionales promovieron a su vez el desarrollo de la industria del cemento, estructuras y piezas metálicas, la producción en serie de revestimientos de cubiertas, muros y otros elementos de saneamiento y confort.
determinado por intervenciones soportadas desde la capacidad y los recursos disponibles para lograr conectar y consolidar los diversos enclaves geopolíticos del territorio. Para que la acción del Estado tenga efectos contundentes pareciera ser fundamental objetivos de gran alcance, y en ello la estan- darización (de políticas y de soluciones materiales) tiende a ser una herramienta útil. En este periodo, el aumento en los niveles de productividad fortaleció la necesidad de desarrollo
R Fábrica de cemento El Melón, 1979.
→ 11
Patrimonio
12 ←
AOA / n°50
R Revisar la significación de soluciones habitacionales permite detectar que la valoración de la acción estatal tiene estimaciones simbólicas y representativas en cuanto a las estrategias de consolidación y expansión urbana de nuestras ciudades, donde el desarrollo de la industria nacional y su rol dentro de la ejecución de viviendas han generado indirectamente una serie de valores y atributos patrimoniales dignos de ser tomados en consideración.
Q Perfiles estructurales Planta Siderúrgica Huachipato-CAP, 1961.
mauricio sánchez Arquitecto de la Universidad Católica, Máster en Restauración Arquitectónica de la Universidad Politécnica de Madrid. Es jefe del Departamento de Gestión de Proyectos de la Subsecretaría del Patrimonio Cultural. Además, es Profesor Adjunto de la Escuela de Arquitectura UC.
santiago canales Arquitecto y Magíster en Arquitectura de la Universidad Católica, ejerce como arquitecto del Departamento de Gestión de Proyectos de la Subsecretaría del Patrimonio Cultural y es miembro del Cluster Patrimonio y Modernidad del Centro de Patrimonio Cultural UC.
→ 13
Patrimonio
PATRIMONIO
Prolegómeno para una historia global de los sistemas de grandes paneles de hormigón armado
Por : pedro ignacio alonso y hugo palmarola
Casi como en una escena piranesiana, la maleza crece alrededor de un panel de hormigón armado, de 2,6 toneladas, que encontramos en el año 2009. 1 Hoy, abandonado y en ruinas, permanece en lo que alguna vez fue un sitio industrial en Quilpué, Quinta Región, Chile. Tras examinarlo en detalle, concluimos que se trata de un panel de fachada con uniones que pertenece al sistema francés Camus para la prefabricación de viviendas, patentado por Raymond Camus en 1948 y luego exportado a muchos países. Sin embargo, estas uniones también están endentadas, una característica de la adaptación hecha en la Unión Soviética para reforzar la estructura de estos edificios ante posibles terremotos, como el que azotó a Taskent en 1966, y que le permitió a la URSS poner a prueba su adecuación del sistema (que denominaron I-464).
El panel en Quilpué tiene además otra característica: una de sus caras está rebajada para ahorrar hormigón y ajustar el gro- sor del muro según las condiciones económicas y climáticas de Cuba, país que recibiera este sistema como donación de Nikita Khrushchev durante los primeros años de la Revolución 2 . Pero este panel abandonado no está en Cuba, Francia o Rusia, sino que perteneció a la extinta fábrica KPD, donada por la URSS en apoyo al gobierno de la Unidad Popular encabezado por Salvador Allende (1971-1973). Tras ser desechado como un escombro de la modernidad socialista, y medio consumido por la vegetación, este trozo de hormigón aparece como una especie de descubrimiento arqueológico, la evidencia material de una historia global que resume una línea geopolítica de transformaciones graduales que, en un periodo de casi treinta años, estableció lazos políticos, económicos y sociales que conectaron la tecnología arquitectónica y de la construcción de Francia, la Unión Soviética, Cuba y Chile.
Q Panel KPD en las condiciones en que fue encontrado. Quilpué, 3 de junio de 2009. U Panel KPD en las condiciones en que fue encontrado. Quilpué, 3 de junio de 2009 (detalle).
1 Pedro Ignacio Alonso y Hugo Palmarola, “A Panel’s Tale: The Soviet KPD System and the Politics of Assemblage”, en AA Files 59 (Londres, 2009), 30-41. 2 Pedro Ignacio Alonso y Hugo Palmarola, “Tropical Assemblage: The Soviet Large Panel in Cuba”, en STS in Latin America: Beyond Imported Magic, ed. E. Medina, I. Costa Marques, y C. Holmes (Cambridge, Mass.: MIT Press, 2014), 157-177.
14 ←
AOA / n°50
R Una genealogía de sistemas: Sistema Camus, Francia (1948); Sistema I - 464, URSS (1956); Sistema GPS, Cuba (1962); Sistema KPD, Chile (1972); Sistema VEP, Chile (1975). Maquetas impresas en plástico en exposición “Flying Panels: How Concrete Panels Changed the World”, curada por Pedro Ignacio Alonso y Hugo Palmarola en The Swedish Centre for Architecture and Design ArkDes, 19 de octubre 2019 al 1 de marzo 2020.
X Una escena de “Edilizia
Este no es, sin embargo, un caso aislado. A partir de la década de 1950, el sistema danés Jesperson & Søn fue usado ampliamente en Dinamarca (por Høje Gladsaxe, Rødrove, Vildtbanegaard, etc.), antes de ser exportado al Reino Unido, Canadá y Estados Unidos. En 1964, la empresa A-Betong lo llevó a Suecia y lo transformó en el A-system Byggelement AB, el cual se utilizó para producir proyectos como el complejo Helsinborg (1965). 3 A través de A-Betong, las adaptaciones del A-system reaparecieron en Shoaiba (Abu Dabi) y en Ara- bia Saudita a través de Alrashid A-Betong Company (1976). También en Suecia, el sistema S66 de Ohlsson & Skarne (década de 1960), se transfirió a Alemania Occidental, las Islas Canarias, Kuwait y Venezuela.
Otro caso es el de P2, un sistema de la RDA que, tras absor- ber algunos elementos del sistema soviético II-35, se convirtió en el sistema alemán oriental WBS-70. Posteriormente, este se transformó en la serie W-70 y se envió a Polonia, donde llegó con el nombre de sistema WK-70. Si bien no se volvió a exportar a otros países, dentro de Polonia se convirtió en las series SBO y SBM. 4 O Tracoba, un sistema patentado en 1961 por los ingenieros británicos Jack Rodin y James Lowe para la compañía francesa Omnium Technique (OTH), que operó en Europa, África y Norteamérica. Varios proyectos se constru- yeron en Francia, como la Cité Massy-Opera (Massy-Antony, 1963); La Castellane (Marseille, 1966); y la Cité Croix Blanche (Vigneux sur Seine, 1967). También llegó a Italia, donde produjo el complejo Mirafiori Sus (Turín, 1966); a Escocia, el proyecto Hutchesontown (Glasgow, 1968); a España, proyectos en Alcalá de Henares (1969); y Ciudad Badía (Barcelona, 1969); y a Esta- dos Unidos (ya transformado en Tracoba V), el proyecto Yorkers (Nueva York, c1970). Durante la década de 1970, la compañía danesa Højgaard & Schultz, en colaboración con la empresa italiana Recchi Ingegneria, transformó Tracoba para construir un gran complejo residencial en Trípoli (Libia), 5 incorporando paneles perforados, balcones, arcos y motivos ornamentales, en un intento por asimilarse a las culturas locales. 6 3 Consultar: Statens Institut för Byggnadsforskning, "Sveska elementby- ggsystem för flerfamiljshus 1", Byggforskningen n.° 7 (1968); A. Palmgren y S. Vehilainen, 60er Modernismen (2017); y T. Bendixxon, "Industrialised building: finding a winning system", DESIGN n.° 200. 4 En Polonia se usaron muchos otros sistemas, todos derivados de Camus o Barets: Fadom (1959-1963), PBU (1959-1963), Ratajska (1962), Dabrowa (1962), Domino (1963), Winogradzka (1964), OW-1700 (1964), WWP (1966), WUF-T (1967), etc. 5 Khaled M. Amtered El-Abidi, Farid Ghazali, y Mohamed Nor Azhari Azman, “Managing transformation: A focus on prefabricated building in the Libyan construction industry” (Conferencia Internacional CIB sobre la Construcción en un Mundo Cambiante, Heritance Kandalama, Sri Lanka, 2014). 6 Consultar: Edilizia industrializzata a Tripoli, una película de la National Film Production Company, Recchi Fund. Trípoli-Turín, c1980. Højaard & Schultz y Recchi en Trípoli, Libia, 1976-78.
industrializzata a Tripoli”, película de la National Film Production Company, Recchi Fund. Trípoli- Turín, c1980. Højaard & Schultz y Recchi en Trípoli, Libia, 1976-78. http://www.recchi. com/Tripoli.html
→ 15
Patrimonio
De este modo, podemos observar como los sistemas de paneles de hormigón armado han cruzado fronteras y conectado continentes.
Durante el periodo de la posguerra, distintos sistemas de paneles de hormigón prefabricado encontraron nuevos destinos, viajando a Asia (Mongolia, Vietnam, Nepal, China, Japón, Taiwán y Corea del Norte); África (Marruecos, Egipto, Zaire, Gabón y Zanzíbar); el Medio Oriente (Irak, Kuwait, Siria y Bahréin); y América (Estados Unidos, Canadá, Cuba, Colombia, Venezuela y Chile), sólo por nombrar algunos. Se trata de una historia de movimiento e intercambio en la formación de una red global en que ni siquiera el panel más pequeño ha de ser estudiado de manera aislada. De este modo, podemos observar cómo los sistemas de paneles de hormigón armado han cruzado fronteras y conectado continentes. A veces, estas operaciones con- sistieron en vender la patente de un sistema (por ejemplo, Camus a la Unión Soviética). En otras ocasiones, una fábrica completa fue vendida o donada a otra nación (por ejemplo, el sistema I-464 enviado a Cuba o Chile); o fue el resultado de misiones técnicas enviadas a países precursores de estas tecnologías para aprender de sus experiencias (por ejemplo, el grupo sueco D4 que viajó por Dinamarca y Francia en la década de 1950 o la delegación estadounidense que visitó
la URSS en 1970); 7 o surgió a partir de la experiencia técnica compartida por expertos a países en vías de desarrollo (por ejemplo, arquitectos e ingenieros de la RDA que visitaron Corea del Norte o Zanzíbar). Al mismo tiempo, estos viajes solían ser el resultado de proyectos exclusivamente económi- cos (por ejemplo, Tracoba buscando expandirse al mercado de EE. UU.), de una combinación de políticas económicas con influencia política (como la URSS en Europa del Este y Asia), de impulsos poscoloniales (como la empresa italiana Recchi que llevó el sistema Tracoba a Libia) o de intentos por resolver el problema de la vivienda social en el tercer mundo bajo el lema de la asistencia técnica (como la Fundación Ford, que patrocinó investigaciones en Canadá para implementar el sistema UCOPAN en Egipto, India, Nepal y Bangladesh). 8
W Transporte de los paneles del sistema Camus, elaborados en la fábrica Marienau, en Sarrebrück. Cruzando la aduana en Brême d’Or. Archives Municipales de Forbach, fonds Camus-Dietsch (cortesía de Natalya Solopova).
7 Consultar: James R. Wright (ed.), “Industrialized Buildings in the Soviet Union: A Report of the U.S. Delegation to the U.S.S.R. National Bureau of Standards Special Publication 334”, U.S. Department of Commerce (U.S. Government Printing Office, Washington D.C., 1971). 8 El sistema UCOPAN, desarrollado en Montreal, Canadá, por Zenon A. Zielisnki y Czeslawa Zielisnka. Consultar: Zenon A. Zielisnki y Czeslawa Zielisnka, “Pro- posed Ribbed Panel System for Precast Concrete Housing”, PCI Journal (junio de 1982): 92-115.
16 ←
AOA / n°50
Podríamos seguir estas rutas tomando en cuenta los puntos de conexión que, dadas ciertas condiciones económicas o políticas similares, impulsaron el movimiento transnacional y la transformación de diversas especies arquitectónicas gracias a una serie de mecanismos que permitió a los siste- mas cruzar fronteras y aduanas en misiones comerciales o diplomáticas, usualmente bajo el lema de la cooperación o para prestar ayuda ante desastres naturales. Para identificar estas transformaciones morfológicas y tipológicas, es necesario contar con alguna clasificación para estos sistemas; una que debe tomar en cuenta sus tra- yectorias internacionales. Pues, en definitiva, lo que interesa es comprender la arquitectura que se produjo, los tipos de edificios que se construyeron, y la manera en que estos se transformaron y ajustaron gradualmente a las más variadas condiciones locales. Nuestro interés, entonces, es investi- gar las conexiones entre la tecnología y la tipología; entre la producción industrial y la forma arquitectónica; entre la estandarización y las unidades residenciales que surgieron de ella. Al enfrentarnos aquí a una arquitectura genuinamente internacional, lo que importa es entender de qué manera estos contextos culturales, políticos y tecnológicos especí-
ficos desafiaron, distorsionaron o incluso contaminaron las tipologías (generalmente consideradas bastante rígidas) de sistemas ‘cerrados’ de prefabricación. En el año 2011 comenzamos la reconstrucción técnica, tipológica y conceptual de los sistemas de grandes paneles de hormigón que se desarrollaron en el mundo entre 1926 y 1984. Desde entonces, y hasta la fecha, hemos modelado digitalmente 60 sistemas, panel por panel, gracias al trabajo realizado con José Hernández y estudiantes de cuarto año de la Escuela de Arquitectura de la Universidad Católica de Chile. 9 Este enfoque nos ha ayudado a identificar qué cosas se repitieron, y cuáles se transformaron, en los viajes de cada sistema, y nos llevó a desechar lo ‘genérico’ como una categoría útil para nuestro análisis. Por ejemplo, el sistema chino 9014, creado en 1958, parece ser una curiosa combinación de las series soviéticas K-7, I-335, I-464 y I-464A (algo impensable pero posible gracias a la similitud de sus sistemas de uniones). 10 Para 1963, el sistema se había comenzado a utilizar en el distrito de Tuan- jiehu en Beijing: el panel consistía en una estructura externa rígida que, en caso de que no hubiera hormigón suficiente para completar el edificio, permitiría que los trabajadores
R Modelos axonométricos de 28 sistemas: KPD (Chile, 1970s), VEP (Chile, 1970s); GPS (Cuba, 1960s), GP-IV (Cuba, 1960s - 1980s), GP 70 (Cuba, 1970s - 1980s); Burov (Unión Soviética, 1930s), K7 (Unión Soviética, 1950s - 1960s), I-510 (Unión Soviética, 1950s - 1960s), I-464 (Unión Soviética, 1950s - 1980s), I-335 (Unión Soviética, 1950s - 1980s), II-35 (Unión Soviética, 1950s - 1960s); Brigada Ernst May (Alemania y Unión Soviética, 1930s); WBS70 (Alemania Oriental, 1970s - 1980s); Descon-Concordia (Estados Unidos, 1960s - 1970s), Taisei (Japón, 1950s - 1970s), Jugomont 61 (Yugoslavia, 1960s - 1970s); Camus (Francia, 1940s - 1970s), Coignet (Francia, 1950s - 1960s), Les Bluets (Francia, 1950s - 1960s), Italcamus (Italia, 1960s); Dormitorio St. Andrews de James Stirling (Reino Unido, 1960), Brecast (Reino Unido, 1970s); IGÉCO (Suiza, 1960s), Göhner (Suiza, 1950s - 1960s), G57 (Checoslovaquia, 1950s - 1960s), Larsen & Nielsen (Dinamarca, 1960s - 1970s), VAM (Holanda, 1960s - 1970s), Skarne 66 (Suecia, 1960s).
9 Consultar: Pedro Ignacio Alonso y Hugo Palmarola, “From abstract to concrete”, ARQ n.° 82 (diciembre de 2012): 18-23. 10 La literatura china no menciona sistemas específicos adoptados o importados desde la Unión Soviética u otros países de Europa. Sin embargo, sí mencionan arquitectos e ingenieros rusos que llegaron a China para enseñar a elaborar viviendas con paneles. Si tomamos en cuenta la crisis entre China y la URSS durante las décadas de 1950 y 1960, resulta comprensible pensar que hubieran sido reacios a reconocer abiertamente la implementación de sistemas soviéticos. Además, debido a la urgencia por resolver su propia crisis habitacional, una primera generación de arquitectos e ingenieros chinos se ocupó más en propor- cionar soluciones de viviendas para ciudades y áreas urbanas específicas que en nombrar o clasificar sus sistemas. Su objetivo principal no era ostentar su dependencia tecnológica en otras naciones, sino ‘absorber’ radicalmente dichas soluciones. Por ejemplo, el libro de la década de 1970 Referencias a planos para la construcción de edificios residenciales prefabricados menciona áreas residenciales, no sistemas estructurales (consultar: Qīnghuá Dàxué, Jiángōng Xì, y Jiànzhùxué Zhuānyè, ("Referencias a planos para la construcción de edificios residenciales prefabricados": Pekín, 1974). Diez años después, la literatura ya no menciona lugares, sino características específicas de los edificios; a pesar de esto, los nombres de los sistemas se omiten. Fue solo después de 1980, coincidiendo con las reformas de Den Xiaoping y una nueva estabilidad económica, que los sistemas de paneles comenzaron a ser bautizados (consultar: Chén Quán, Cài Bīnqīng, y Lín Ping (ed.), (Introducción a las construcciones prefabricadas: Pekín, 2017).
→ 17
Patrimonio
rellenaran los paneles con materiales alternativos. 11 En otro caso, la recepción húngara del I-464 en el sistema Tulipános (1963) se desarrolló con la idea de combatir la rigidez de la tipología de edificios de viviendas, agregando un motivo floral en algunos paneles especiales. 12 Descrito por Virág Molnár como el Debate de los tulipanes, 13 esta adaptación revela los esfuerzos por combinar lo altamente industrial con lo netamente local, por medio de imaginarios orgánicos. 14 El éxito de los sistemas de grandes paneles de hormigón, en términos de adaptabilidad y cantidad de metros cuadrados construidos (algunos cálculos estiman que se construyeron más de 5.000 millones de metros cuadrados en todo el mundo), 15 nos hace pensar que sus logros se consiguieron, no a pesar de las rigideces tipológicas de los paneles estandarizados, sino debido a ellas. Sin tener que cumplir con las múltiples complejidades inherentes a la búsqueda por sistemas de prefabricación ‘abier- tos’ (y su obsesión por una coordinación modular universal), los
sistemas cerrados fueron capaces de cambiar y adaptarse de manera gradual pero eficiente, a través de ajustes tanto en la forma de sus componentes, como en sus maneras de montaje. Somos conscientes de que este es un tema tan vasto y variado que corremos el riesgo de abordarlo de manera super- ficial. Más allá de los sistemas que hemos estudiado, durante el siglo XX cientos de sistemas fueron concebidos, patentados y puestos en operación, creando una cantidad de variaciones, series y transformaciones que es virtualmente infinita. Así, este texto aspira a ser una breve introducción a un campo de investigación de las lógicas subyacentes a la producción y distribución global y diferenciada de los sistemas de paneles, dentro de una determinada ‘geopolítica arquitectónica’. Más allá de la particularidad de cada sistema, 16 una historia global de esta geopolítica tecnológica permitirá revelar controversias políticas y económicas propias del siglo XX, aquellas detonadas por el movimiento transnacional de los paneles de hormigón armado. !
Q Modelos axonométricos explotados: Skarne 66 (Suecia); Højgaard and Schultz - Recchi (Libia); Larsen & Nielsen (Dinamarca); Shuiduizi type D 9014 (China); WBS 70 (Alemania Oriental); Camus (Francia); Jesperson & Son (Dinamarca), Tulipanos (Hungría).
11 Daniela Manzur Nabzo, “El caso de Shuiduizi en Beijing: Hibridación del sistema prefabricado”. Artículo inédito presentado en el taller de investigación “Sis- temas de paneles, una historia natural”. Profesores: Pedro Ignacio Alonso y José Hernández. Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago de Chile, 2018. 12 Consultar: Daniel Kiss, “From Hungarian Tulip Dispute to a Post-Socialist Kulturkampf”, en Re-Framing Identities: Architecture's Turn to History, 1970-1990, editado por Ákos Moravánszky y Torsten Lange. (Basilea: Birkhäuser Verlag GmbH, 2017), 105-118. 13 Virág Molnár, “Cultural Politics and Modernist Architecture: The Tulip Debate in Post-War Hungary”, American Sociologist Review 70 (1), 111-35. 14 Catalina Quintana Vicuña, “Vivienda Tulipán de Hungría: prefabricación y tradición local”. Artículo inédito presentado en el taller de investigación “Sistemas de paneles, una historia natural”. Profesores: Pedro Ignacio Alonso y José Hernández. Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago de Chile, 2018. 15 Resulta difícil proponer una cifra certera de todos los edificios que se construyeron utilizando estas tecnologías de paneles, pero algunos cálculos han refle- jado la enorme magnitud de este proceso. Consultar: Hans Wolfgang Hoffmann, “Aus Fehlern lernen. Erbe des komplexen Wohnungsbaus: Wie Berlin seinen Nachbarn bei der Sanierung der Platte hilft”, Stadtforum (octubre de 1999). 16 Sabemos de lo inestable de la propia idea de un sistema, y la dificultad de establecer criterios universales para clasificar ciertos tipos de objetos bajo el nombre de un sistema. Tal como sucede en el ‘problema de las especies’, debemos tener en cuenta el hecho de que la propia naturaleza es una conceptualización surgida de muchos debates históricos y filosóficos acerca de las ideas de clasificación, repetición, diferenciación, variación, etc. Como lo señalara Richard Richards, “las distintas clasificaciones son una consecuencia de las tendencias subjetivas de los propios investigadores: algunos sistematistas simplemente tienden a separar grupos de organismos en más tipos de especies que otros”. En consecuencia, la cantidad de sistemas de paneles depende del concepto de ‘sistema’ que usemos para determinarlos. “En lugar de resolver las diferencias en el uso de los conceptos de especie, la nueva información parece haber traído como consecuencia la multiplicación de los conceptos de especie.” En este sentido, Humboldt nuevamente parece tener una respuesta, en tanto no estudió los organismos como si estuvieran dentro de categorías de clasificación estrictas, sino como tipos que funcionaban de acuerdo a situaciones y con- textos climáticos específicos. Consultar: Richard Richards, The Species Problem: A Philosophical Analysis (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), 3.
18 ←
AOA / n°50
Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104 Page 105 Page 106 Page 107 Page 108 Page 109 Page 110 Page 111 Page 112 Page 113 Page 114 Page 115 Page 116 Page 117 Page 118 Page 119 Page 120 Page 121 Page 122 Page 123 Page 124 Page 125 Page 126 Page 127 Page 128 Page 129 Page 130 Page 131 Page 132 Page 133 Page 134 Page 135 Page 136 Page 137 Page 138 Page 139 Page 140 Page 141 Page 142 Page 143 Page 144 Page 145 Page 146 Page 147 Page 148 Page 149 Page 150 Page 151 Page 152 Page 153 Page 154 Page 155 Page 156 Page 157 Page 158 Page 159 Page 160 Page 161 Page 162 Page 163 Page 164 Page 165 Page 166 Page 167 Page 168 Page 169 Page 170 Page 171 Page 172 Page 173 Page 174 Page 175 Page 176 Page 177 Page 178 Page 179 Page 180 Page 181 Page 182 Page 183 Page 184 Page 185 Page 186 Page 187 Page 188 Page 189 Page 190 Page 191 Page 192 Page 193 Page 194 Page 195 Page 196 Page 197 Page 198Made with FlippingBook Annual report maker