de ser el reino de unos pocos y se ha convertido en una demanda social. Sin embargo, aún estamos al debe, tene- mos que entender que la protección del patrimonio no va únicamente por un tema legal. Es muchísimo más complejo. ¿De qué manera deberíamos enfrentar el tema de la conservación patrimonial? Es necesario tratar el tema con mucho cuidado y es- tablecer distinciones porque, si se administra todo el patrimonio con criterios excesivamente monumentales e inmovilistas, vamos a tener una ola anti patrimonio. Esto se ve, en por ejemplo, las zonas típicas donde a los vecinos se les hacer modificaciones porque tienen normativas muy rígidas. Por ejemplo, si alguien quiere construir un garaje y romper una fachada en el barrio Yungay, tiene que pedir permiso al Consejo de Monumentos Nacionales y la gente no sabe cómo hacerlo y al Consejo le puede parecer o no parecer, y eso termina generando resistencia ante la conservación. Creo que hay una noción de protección patrimonial muy restringida. Usted habla de que, “para proteger hay que transformar”... Con mi hija Elvira publicamos un texto que se refiere a eso. Hay veces que, para proteger hay que transformar, y eso no es algo que esté aún aceptado. Las fuerzas más tradicionales de la protección patrimonial se oponen a ese tipo de transformaciones. Durante un viaje a Madrid pude mostrarle a Rafael Moneo los planos de la intervención que en ese momento estábamos proyectando en el nuevo Centro de Extensión para el Campus Oriente, un edificio patrimonial. Después de mirar por un rato nuestra propues- ta, en lugar de decir si le parecía bien o mal, afirmó: “Lo que puedes hacer con este tipo de intervención es darle 50 años más de vida a ese edificio”. ¿De qué otra forma podemos proteger nuestro patrimonio? La gestión es un elemento crucial. El Palacio Pereira no se habría salvado, ni sería lo que es hoy, si no hubiera habido una gestión política de comprarlo y destinarlo para el Ministerio de Cultura. La protección ahí fue la gestión. El solo hecho de haberlo declarado patrimonio no ayudó a salvar el edificio, al contrario. Un tercer aspecto importante es la protección técnica. La única manera de proteger, por ejemplo, las construcciones de adobe, es que surjan sistemas técnicos que hagan que el adobe sea un poco más asísmico. Y, cómo último aspecto fundamental, está la protección social: cuando la gente ama su patrimonio, lo defiende, lo mantiene y lo cuida. Eso vale más que cualquier declaratoria legal. !
R “When people love their heritage, they defend it, maintain it and take care of it, and that is worth more than any legal declaration.”
As an architect, he participated in the intervention in the Ba- silica del Salvador, in the Metropolitan Cathedral, and in the recovery of the Pereira Palace, at the same time he has been part of the Council of National Monuments and has written a lot about heritage. How do you see the state of heritage protection in Chile? Although we are behind in several aspects, compared to the beginning of my career, today there are many more people concerned about these issues: it is a matter that is on the public agenda. Today, in addition, we have the technology and the knowledge to, for example, reconstruct the Pereira Palace in the terms in which it was built. And on the other hand, heritage has ceased to be the realm of a few and has become a social requirement. However, we still have a long way to go, we have to understand that protecting heritage is not only a legal issue. It is much more complex. How should we address the issue of heritage conservation? It is necessary to deal with this issue very carefully and establish distinctions because, if all heritage is managed with excessively monumental and immobile criteria, we will have an anti-heritage wave. This can be seen, for example, in the typical areas where neighbors are prevented from developing because there are very rigid regulations. For example, if someone wants to build a garage and break a facade in the neighborhood, Yungay has to ask permission from the Council people do not know how to do it and the Council may or may not like the idea, and that ends up creating resistance to conservation. Therefore, I believe that there is a very restricted notion of heritage protection. You say that "to protect we must transform". With my daughter Elvira, we published a text that refers to this, to the fact that sometimes, in order to protect, it is necessary to transform, and this is not something that is still accepted. The more traditional forces of heritage protection are opposed to this type of transformation. During a trip to Madrid, I was able to show Rafael Moneo the intervention plans that at that time we were planning for the new Extension Center for the East Campus, a heritage building. After looking at our proposal for a while, instead of saying whether he thought it was good or bad, he said: "What you can do with this type of intervention is to give that building 50 more years of life". How else can we protect our heritage? Management is a crucial factor. The Pereira Palace would not have been saved, nor would it be what it is today, if there had not been a political initiative to buy it and use it for the Ministry of Culture. The protection there was the management. The mere fact of declaring it a heritage site did not help to save the building, on the contrary. A third important aspect is technical protection. That is to say, the only way to protect, for example, adobe structures, is for technical systems to emerge that make Adobe a little more aseismic. And, as a last fundamental aspect, there is social protection: when people love their heritage, they defend it, maintain it and take care of it, and that is worth more than any legal declaration. !
R “Cuando la gente ama su patrimonio, lo defiende, lo mantiene y lo cuida. Eso vale más que cualquier declaratoria legal”.
32 ←
AOA / n°48
Made with FlippingBook - PDF hosting