Movimiento Moderno / Modern Movement
arquitectura del movimiento moderno en el perú Architecture of the Modern Movement in Peru
Alejandra Acevedo de los Ríos Investigadora, Instituto de Investigación Científica, Universidad de Lima | Researcher, Scientific Research Institute, University of Lima
E I n el Perú, la arquitectura y el urba- nismo moderno surgen como una ne- cesidad de adecuarse a los cambios que se daban alrededor del mundo. Para los años cuarenta, el país no ha- bía hecho avances significativos con relación a la arquitectura moderna (Kahatt, 2015; Miró Quesada, 1964).
n Peru, modern architecture and urbanism emerged as a need to adapt to the changes taking place around the world. By the 1940s, the country had not made any significant advances concerning modern architecture (Kahatt, 2015; Miró Quesada, 1964). Modernity has been interpreted from dif- ferent points of view as a political, economic,
Al llegar a nuestra realidad como práctica política, económica y social durante el siglo XX, la modernidad se ha interpretado desde diferentes puntos de vista. Aun así, el eje central de la discusión se origina en el hecho de que, al ser un concepto introducido bajo patrones europeos y norteamericanos, se cuestiona el valor de la tradición, del pasado y de la cultura (Ludeña, 2004). En el desarrollo de la modernidad siempre se ha cues- tionado el valor de la identidad, si debe o no ser parte del proyecto. Este se concibió como una alternativa a la identidad, tanto para los que apoyaban las ideas que esta representaba, como para los que no creían en ella. Aproximadamente en la década de 1930, en el Perú existía una idea de arquitec- tura que daba importancia a la identidad y la necesidad de una actitud crítica frente a los modelos academicistas, es entonces que surgen tres corrientes: la neocolonial (pasado hispánico), la indigenista (pasado precolombino) y el neope- ruano (fusión de lo colonial e indígena) (García Bryce, 1980). Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, la arquitectura moderna ya había recorrido prácticamente todo el mundo. En el Perú, ninguno de los estilos mencionados prevaleció sobre otro; dando paso a un escenario de ambigua pluralidad, lo que evidenció que la penetración se daba por la línea de las formas más que por la de las ideas modernas: se domina la idea de la arquitectura de estilo, tal y como menciona Mar- tuccelli “(la modernidad) llegó sobre todo en su versión de Estilo Internacional, lo que representaba una pequeña parte, y no exactamente la mejor, de todo lo que podía englobar el concepto” (2000). Esta búsqueda de aspectos formales de una arquitectura propia es lo que va concibiendo la identidad de una arquitectura moderna en el Perú. El Movimiento Moderno en el Perú, desarrollado entre 1945 y 1965, se inicia con varios sucesos locales que mar- can un cambio en la concepción del arte y la arquitectura, en particular, en su forma de enseñanza (Álvarez Ortega, 2006). Los cambios empiezan en 1945, en la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI), cuando el Centro de Estu- diantes de Arquitectura (CEA) promueve una reforma del Plan de Estudios. Un año después se crea el Departamento de Arquitectura, desde donde se gesta el inicio del proceso de modernización de la enseñanza (López Soria, 1999). Este deseo de cambio y renovación dentro del CEA fue motivado por un libro del arquitecto Luis Miró Quesada: “Espacio en el tiempo”, primer volumen peruano que aborda la nueva arquitectura como consecuencia de un cambio estructural en la sociedad.
and social practice during the twentieth century. Even so, the central focus of the discussion originates from the fact that, as a concept introduced under European and North American patterns, the importance of tradition, the past, and culture is questioned (Ludeña, 2004). During the development of modernity, the value of identity has always been questioned, as to whether or not it should be part of the project. This was conceived as an alternative to identity, both for those who supported the ideas it represented and for those who did not believe in it. Around the 1930s in Peru, there was an architectural idea that gave prominence to identity and the need for a critical attitude towards academic models, and so three styles emerged: the neo-colonial (Hispanic past), the indigenist (pre-Columbian past), and the neo-Peruvian (fusion of colonial and indigenous) (García Bryce, 1980). By the end of World War II, modern architecture had already spread throughout practically the entire world. In Peru, none of the aforementioned styles prevailed over any other, giving way to a scenario of ambiguous plurality, which showed that penetration was more along the lines of forms than modern ideas: the idea of architectural style dominated, as Martuccelli mentions "(modernity) arrived mainly in its International Style version, which represented a small part, and not exactly the best, of all that the concept could encompass" (2000). This search for formal aspects of an architecture of its own is what conceived the identity of modern architecture in Peru. The Modern Movement in Peru, developed between 1945 and 1965, began with several local events that marked a change in the conception of art and architecture; in particular, in the way they were taught (Álvarez Ortega, 2006). The changes began in 1945, at Universidad Nacional de Ingeniería (UNI) when the Architecture Student Center (ASC) promoted a reform of the Curriculum. A year later, the Department of Architecture was created, where the beginning of the modernization process of teaching took shape (López Soria, 1999). This desire for change and renovation within the CEA was motivated by a book by architect Luis Miró Quesada: "Space in Time", the first Peruvian volume to address this new architecture because of a structural change in society. Later, in 1947, the CEA group, under the tutelage of Miró Quesada, formed Agrupación Espacio, which brought together architects, intellectuals, and artists, and published a manifesto in which the fundamental ideas on which this
86 ↤
AOA / n°46
Made with FlippingBook - Online catalogs