“(...) WHAT IS NOT ENTIRELY FITTING IS THAT TO ADDRESS THESE CHALLENGES THE DISCOURSE OF UNPOSTPONABLE DIALOGUES POSED A SOMEWHAT REDUCTIVE DICHOTOMY BETWEEN A DISCIPLINE CONCERNED WITH AESTHETICS, “UNCONSCIOUS AND INDULGENT - OBSESSED WITH THE DESIGN OF SECOND HOMES AND CORPORATE BUILDINGS TO PUBLISH IN GLOSSY MAGAZINES-“, AND A DISCIPLINE CONCERNED WITH ETHICS, “CONSCIOUS”, SENSITIVE TO POVERTY, INEQUALITY AND SOCIAL DIVISIONS”.
LA SALA DE LAS LUCES Y LA SALA DE LAS SOMBRAS
THE HALL OF LIGHT AND THE HALL OF SHADOWS
Si bien la XX bienal hizo un uso mayor del conjunto del Parque Cultural de Valparaíso -con instalaciones en el prado, en las galerías exteriores, halles y circulaciones-, fue en las denominadas Sala Blanca y Sala Negra, los dos recintos de mayor volumen de aire del principal edificio nuevo agregado al conjunto de la ex Cárcel, donde pudo apreciarse con especial nitidez la manera en que el montaje enfrentó los desafíos curatoriales anteriormente expuestos. La Sala Negra, en la que se ubicó el auditorio principal con su amplio espacio para artes escénicas, fue destinada para acoger tres momentos importantes de la bienal: la muestra general -con la selección de proyectos que respondieron al llamado internacional abierto-, los módulos de la muestra académica y la secuencia de diálogos y conferencias. Esta muestra general, que no solo por su volumen de 132 proyectos, sino por la voluntad explícita de constituir un repositorio capaz de reflejar el imaginario de lo impostergable, estaba llamada a ser uno de los momentos principales de la bienal, vio su impacto limitado por operaciones de montaje. En primer lugar, por la decisión de concentrar la exhibición de cada caso en un video, como formato transversal alejado del lenguaje tradicional de los arquitectos y por lo tanto supuestamente amable a otros públicos. Esto fijó de entrada una manera de ver determinada por un discurso lineal y un tiempo promedio de tres minutos para enterarse de cada proyecto, lo que volvía muy complejo ver el total de la selección en simultáneo. En segundo lugar, porque junto con las contribuciones de las universidades, esta muestra fue ubicada en el perímetro del auditorio principal, en el que en paralelo estaba programada sin estanqueidad de sonido la nutrida programación de diálogos y conferencias, que copaba la agenda de ese espacio. Lo anterior, sumado a la penumbra necesaria del recinto para estas actividades, dificultaba la lectura de los textos y objetos complementarios a los videos de la zona superior. Esto hace plausible pensar que la superposición de ambos episodios, centrales al espíritu de la muestra, derivó en incompatibilidades que debilitaron el importante esfuerzo curatorial realizado en la selección de estas prácticas profesionales que operan en la frontera disciplinar. En ese sentido, y acaso como una consecuencia no deseada, fue el diálogo el que se vio priorizado por sobre el mencionado repositorio de proyectos, hecho que se compensó, huelga decirlo, por una cobertura completa de estas prácticas en el catálogo de la bienal. Distinto es lo que ocurrió en la Sala Blanca, reservada para exponer la muestra de proyectos especiales. Ese espacio, que presentó prácticas completamente seleccionadas por el equipo curatorial de la bienal, logró transmitir con mayor claridad el alcance buscado. Por un lado, se trató de proyectos que, viniendo de campos diversos como la arquitectura, el diseño urbano, el arte, la fotografía, el video, la performance, la investigación, el activismo o las iniciativas de inversión público-privadas, lograron plantear preguntas pertinentes a la disciplina. Al mismo tiempo, la declarada vocación internacional de esta bienal encontró en esta parte de la muestra su momento de mayor densidad, por el nivel de los autores invitados y la calidad de los trabajos allí expuestos. Solo para mencionar algunos especialmente significativos, podemos destacar la reedición del montaje, después de más de tres décadas, de la obra Estudios Sobre la Felicidad , proyecto emblemático del artista y arquitecto Alfredo Jaar, el que ya comenzaba a anunciarse con la acuciante pregunta ¿Es usted feliz? mediante el uso de los paneles publicitarios de la carretera Ruta 68. El trabajo Nuestro Frente Amazónico , del estudio limeño Crousse & Barclay, montaje que ya había obtenido una mención especial entre las participaciones nacionales en la XV Bienal de Venecia curada por Alejandro Aravena, fue significativo porque expuso una iniciativa del estado peruano para preservar la selva amazónica y el conocimiento de sus comunidades indígenas, por medio de un programa de educación que disemina cientos de escuelas en rincones de difícil acceso de la selva. Especialmente notable fue también el montaje Exit , de Diller Scofidio + Renfro, realizado originalmente para la Fundación Cartier para el Arte Contemporáneo. Basado en ideas de
Although the 20 th biennial made greater use of the Valparaíso Cultural Park complex -with installations on the lawn, in the external galleries, halls and corridors-, it was in the so-called White Hall and the Black Hall, the two enclosures with the largest volume of the main new building added to the complex of the former prison, where we could see with special clarity the way in which the assembly faced the curatorial challenges previously exposed. The Black Hall, in which the main auditorium was located with its ample space for performing arts, was destined to host three important moments of the biennial: the general exhibition -with the selection of projects that responded to the open international call-, the modules of the academic exhibition and the series of dialogues and conferences. This general exhibition, which not only for its volume of 132 projects, but for the explicit decision to constitute a repository capable of reflecting the consciousness of the unpostponable, was destined to be one of the main moments of the biennial but saw its impact limited by assembly operations. In first place, because of the decision to concentrate the exhibition of each case on a video, as a universal format far from the traditional language of architects and therefore supposedly friendly to other publics. This initially established a way of seeing determined by a linear discourse and an average time of three minutes to learn about each project, which made it very complex to simultaneously observe the full selection. Secondly, because along with the contributions of the universities, this exhibit was placed in the perimeter of the main auditorium, surrounding the extensive programming of dialogues and conferences that took over the agenda of that space, and programmed in parallel and without sound isolation. This, added to the necessary darkness of the enclosure for these activities, made difficult the reading of texts and objects supplementary to the videos of the superior zone. This makes it plausible to think that the superposition of both instances, central to the spirit of the exhibit, led to incompatibilities that debilitated the important curatorial effort made in the selection of these professional practices that operate on the disciplinary frontier. In this sense, and perhaps as an unintended consequence, dialogue that was prioritized over the aforementioned project repository, a fact that was compensated, needless to say, by a complete coverage of these practices in the biennial catalog. What transpired in the White Hall was different, a venue reserved to exhibit the special projects. This space, which presented practices entirely selected by the curatorial team of the biennial, managed to convey with greater clarity the intended scope. On the one hand, these were projects that, coming from diverse fields such as architecture, urban design, art, photography, video, performance, research, activism or public-private investment initiatives, managed to raise questions pertinent to the discipline. At the same time, the declared international vocation of this biennial found in this section of the exhibition its moment of greatest density, by the level of the guest authors and the quality of the works presented. ust to mention some especially significant ones, we can highlight the reedition of the montage, after more than three decades, of the work Estudios Sobre la Felicidad, an emblematic project of artist and architect Alfredo Jaar, which was already beginning to be announced with the pressing question Are you happy? on billboards along the Route 68 highway. The work Nuestro Frente Amazónico, from the Lima studio Crousse & Barclay, an assembly that had already obtained a special mention among the national participations in the XV Venice Biennial curated by Alejandro Aravena, was significant because it exposed an initiative of the Peruvian state to preserve the Amazonian jungle and the knowledge of their indigenous communities, through an education program reaching hundreds of schools in hard-to-reach areas of the jungle. Another particularly notable piece was the installation Exit, by Diller Scofidio + Renfro, originally made for the Cartier Foundation for Contemporary Art. Based on the ideas of
113
Made with FlippingBook - Online magazine maker