“
anterior indica un gran manejo y consumo de animales, por lo tanto, los contextos serían coherentes con una economía ganadera propia de las tierras altas. Los restos líticos ob- tenidos (p.ej., obsidiana y sílex), asociados a instrumentos cortantes, avalan las apreciaciones sobre procesamiento de animales y madera. En general, todo lo anterior confir- ma el énfasis más ganadero que agrícola de estos sitios, lo cual estaría estrechamente ligado al pastoreo y al paso de animales a modo de caravanas, así como al consumo de carne en festines colectivos propiciados por el Estado. En consecuencia, junto con tratarse de dos sectores separados espacialmente, es también posible documentar un comportamiento dual de los sitios y de su funcionamien- to, lo cual no es extraño dentro de la política incaica y del orden establecido en cada uno de sus dominios (Urbina 2009; Uribe y Urbina 2009). Por un lado, Zapahuira Tambo denota la concentración de actividades domésticas y cierta residencia en el lugar, no obstante, las canchas tuvieron también un carácter público. En cambio, Zapahuira Collcas alude a un lugar propiamente colectivo y de consumo a mayor escala, fuera, pero asociado a la presencia de estos almacenes o depósitos; los que, justamente, pudieron ser la razón de constituir ahí el punto de congregación más importante. Ambos, por lo tanto, están cumpliendo labores diferenciadas aunque complementarias. El primero es muy probable que se usara como lugar de residencia para repre- sentantes incaicos y locales estrechamente vinculados con la alfarería imperial; mientras que, en el segundo, convergía la población local y de paso para fines de almacenamiento a gran escala y redistribución festiva. Recientemente, para Zapahuira Collcas, se obtuvieron fechados por radiocarbono de 1312-1358 d.C. y 1406-1444 d.C.; y, para Zapahuira Tambo de 1436-1512 d.C. y 1442-1522 d.C. Esto es coherente con fechas anteriores para Zapahui- ra Collcas de 1417-1452-1636 d.C., además de cerámica de Zapahuira Tambo fechada hacia 1520 d.C. (Muñoz y Chacama 2006). Estas dataciones ubican al asentamien- to dentro del lapso clásico para la formación y expansión del Tawantinsuyu, aunque también indican una ocupación previa en Zapahuira Collcas. Esto es bastante coherente, ya que los espacios de tránsito y almacenamiento fueron prioritarios para la conquista incaica y fueron captados por el imperio de manera temprana (Collcas), desplegando espacios para el intercambio y festines (Uribe 2004). Como parte de la consolidación de ese proceso, consiguientemente se construyeron instalaciones estatales o Tambos para el control y administración de los recursos, donde se asentó el gobierno externo, en un espacio neutro y a una distancia amigable con los poblados locales. A partir de casos como este, es posible seguir ampliando y conociendo las múltiples y particulares estrategias que desplegaron los incas en la formación del Tawantinsuyu en los Andes Centro Sur, lo que fue posible gracias al contacto estrecho que establecieron con las comunidades locales y que se expresa de manera elocuente en la conectividad alcanzada a través de las instalaciones y dispositivos viales que desplegó el Qhapaqñan en el norte de Chile. /
A partir de casos como éste, es posible seguir ampliando y conociendo las múltiples y particulares estrategias que desplegaron los incas en la formación del Tawantinsuyu en los Andes Centro Sur.
Hoy en día, el paisaje cultural del Qhapaq Ñan forma un excepcional telón de fondo, en donde las culturas andinas continúan transmitiendo un mensaje universal: la habilidad humana para convertir uno de los escenarios geográficos más duros del continente americano en un entorno habitable”.
From these cases, we can continue expanding and learning about the multiple and particular strategies that the Incas deployed while forming Tawantinsuyu in the South Central Andes.
politics and the order established in each of their domains (Urbina 2009; Uribe and Urbina 2009). On the one hand, Zapahuira Tambo reveals the concentration of domestic activities and some residences at the site, however, the courts also had a public character. On the other hand, Zapahuira Collcas alludes to a properly collective place of consumption on a larger scale, outside, but associated with the presence of these warehouses or storage facilities; which, precisely, could be the reason for establishing the most important congregation point there. Both, therefore, are fulfilling differentiated but complementary tasks. The first was most likely used as a place of residence for Inca and local representatives closely linked to imperial ceram- ic, while the second was used by the local population for large-scale storage and festive purposes. Recently, for Zapahuira Collcas, radiocarbon dates of 1312-1358 AD and 1406-1444 AD were obtained; and, for Zapahuira Tambo of 1436-1512 AD and 1442-1522 AD. This is consistent with earlier dates for Zapahuira Collcas of 1417- 1452-1636 A.D., as well as ceramic from Zapahuira Tambo dated around 1520 A.D. (Muñoz and Chacama 2006). These dates place the settlement within the classic period for the formation and expansion of Tawantinsuyu, although they also indicate a previous occupation at Zapahuira Collcas. This is quite consistent since the transit and storage spaces were a priority for the Inca conquest and were captured by the empire early on (Collcas), deploying exchange and feasting areas (Uribe 2004). As part of the consolidation of this process, state facilities or Tambos were built to control and manage resources, where the external government settled, in a neutral area and at a reasonable distance from the local settlements. From these cases, we can continue expanding and learn- ing about the multiple and particular strategies that the Incas deployed while forming Tawantinsuyu in the South Central Andes, which was possible thanks to the close con- tact they established with local communities and which is eloquently expressed in the connectivity achieved through the facilities and road networks deployed by the Qhapaqñan in northern Chile. /
“Today, the cultural landscape of the Qhapaq Ñan forms an exceptional backdrop, where Andean cultures continue to transmit a universal message: the human ability to turn one of the harshest geographical settings of the American continent into a habitable environment.”
UNESCO
Bibliografía
Álvarez, L. 1992-1993 Metalurgia prehispana inca en un sector costero marginal del imperio. Diálogo Andino 11-12:65-75. Chacama, J. 2005. Patrón de asentamiento y uso del espacio. Precordillera de Arica, extremo norte de Chile, siglos X-XV. En Bulletin de I’Institut Francais d’ Études andines 34 (3): 357- 378. Chacón, S. y M. Orellana 1979 El Tambo Chungará. Actas del VIII Congreso Nacional de Arqueología Chilena, pp. 247-255, Concepción. Fuentes, M. 2014 Architecture and space of Zapahuira (tambo and collcas), Inca expansion and local socie- ties in the Arica highlands during the Late period (1400 - 1530 AD). MA Dissertation in Research Methods for Archaeology, University College London, Londres. Muñoz, I. 1996 Asentamientos e interrelaciones culturales: Una aproximación al proceso prehispánico tardío en la Sierra de Arica. Tawantinsuyu 2:44-58. Muñoz, I. y J. Chacama 1993 El Inca en la sierra de Arica. Actas del XII Congreso Nacional de Arqueología Chilena, Tomo I, pp. 269-284, Temuco. Muñoz, I. y J. Chacama 2006 Complejidad social en las alturas de Arica: Territorio, etnicidad y vinculación con el Estado Inca. Ediciones Universidad de Tarapacá, Santiago. Muñoz, I., J. Chacama, G. Espinoza y L. Briones 1987 La ocupación prehispánica tardía de Zapahuira y su vinculación a la organización social y económica inca. Chungara 18: 67-90. Niemeyer, H. y V. Schiappacasse 1988 Patrones de asentamiento incaico en el Norte Grande de Chile. En La frontera del estado inca, editado por T. Dillehay y P. Netherly, BAR International Series, pp. 141-179, Oxford. Piazza, F. 1981 Análisis descriptivo de una aldea incaica en el sector de Pampa Alto Ramírez. Chungara 7:172-210. Santoro, C. 1983 Camino del inca en la sierra de Arica. Chungara 10:47-56. Santoro, C. y M. Uribe 2018 Inca Imperial Colonization in Northern Chile. En The Oxford Handbook of the Inca, editado por S. Alconini y A. Covey, pp. 355-374. Oxford University Press, Oxford.
Santoro, C., J. Hidalgo y A. Osorio 1987 El estado Inca y los grupos étnicos de riego de Socoroma. Chungara 19: 71-92. Santoro, C., Á. Romero, V. Standen y A. Torres 2004 Continuidad y cambio en las comunidades locales, períodos Intermedio Tardío y Tardío, Valles Occidentales del área Centro Sur Andina. Chungara. Actas del XV Congreso de Arqueología Chilena, Tomo 1: 235-247, Arica. Silva, O. 1994 Fundamentos para identificar las estructuras arquitectónicas incas en la región de Tarapacá (Chile). Diálogo Andino 13:60-87. Urbina, S. 2009 El altiplano de Tarapacá en tiempos del Tawantinsuyo. Arquitectura de las instalaciones incaicas (s. XV-XVI d.C.). Memoria para optar al título de arqueólogo, Departamento de Antropología, Universidad de Chile, Santiago. Uribe, M. 1999 . La cerámica de Arica 40 años después de Dauelsberg. Chungara 31(2):189-228. Uribe, M. 1999-2000 . La arqueología del Inka en Chile. Revista Chilena de Antropología 15: 63-97. Uribe, M. 2000 Cerámicas arqueológicas de Arica: II etapa de una revaluación tipológica (Períodos Interme- dio Tardío y Tardío). Actas del XIV Congreso Nacional de Arqueología Chilena, Tomo 2:13-44, Copiapó. Uribe, M. 2004 El Inka y el poder como problemas de la arqueología del Norte Grande de Chile. Chungara. Revista de Antropología Chilena 36, 2:313-324. Uribe, M. y R. Sánchez 2016 Los incas en Chile. Aportes de la arqueología chilena a la historia del Tawan- tinsuyo (ca. 1400 a 1536 años d.C.). En Prehistoria en Chile. Desde sus primeros habitantes hasta los Incas, editado por Falabella F., M. Uribe, L. Sanhueza, C. Aldunate y J. Hidalgo. Editorial Universitaria, Santiago. Uribe, M. y S. Urbina 200 9 Cerámica y arquitectura pública en el camino del inka del desierto de Atacama (río Loa, Norte Grande de Chile). Revista Chilena de Antropología 20: 227-260. Uribe, M., L. Sanhueza y F. Bahamondes 2007 La cerámica prehispánica tardía de Tarapacá, sus valles interiores y costa desértica, Norte de Chile (ca. 900-1450 d.C.): Una propuesta tipológica y cronológica. Chungara. Revista de Antropología Chilena 39, 2:143-170.
Agradecimientos_ Al Consejo de Monumentos Nacionales por su finan- ciamiento y patrocinio. Al aporte de Isabel Cartajena, Magdalena García, Donald Jackson, Miguel Fuentes, Marcela Sepúlveda y Alejandra Vidal, quienes realizaron y compartieron análisis arqueológicos específicos.
Acknowledgments_ To the Consejo de Monumentos Nacionales for fun- ding and sponsorship. To Isabel Cartajena, Magdalena García, Donald Jackson, Miguel Fuentes, Marcela Sepúlveda, and Alejandra Vidal, who conducted and shared specific archaeological analyses.
20 ↤
↦ 21
AOA / n°47
Patrimonio / Heritage
Made with FlippingBook - Share PDF online