↤ Fachada acceso al
significó el mayor gasto en el presupuesto de la ciudad, consiguiendo que, entre 1923 y 1933, se construyeran 335 edificios, creando 60 mil nuevas viviendas. Esto significó que, hacia 1933, 200 mil habitantes pudieran vivir en vi- viendas sociales, cifra equivalente al 11 por ciento de la población vienesa de entreguerras y casi a la mitad del stock de la ciudad. Dicha oferta estuvo acompañada por un estricto control sobre los valores de los arriendos. Otras medidas habían sido estudiadas previamente, como fue la posibilidad de tomar en manos de una administración provisional las habitaciones vacantes, luego de exigir a los propietarios el informar acerca de la existencia de estas vacancias. El municipio, posteriormente, daba aviso a los solicitantes para incluirlos en un sistema que permitió a las familias más grandes encontrar departamentos mediante un exitoso sistema de intercambio. Como resultado, entre 1919 y 1925, el ayuntamiento se apropió de 44.838 departamen- tos, reduciendo a la mitad el número de personas sin hogar respecto a 1913. Sin embargo, los que no tenían vivienda no podían participar de este sistema de intercambio. El éxito de estas primeras soluciones llevó al municipio a considerar que, junto al problema de la vivienda, se podían resolver otras urgencias, tales como salud, educación, la formación de una identidad política obrera y la democra- tización de la sociedad. Fue así como surgió la idea de un socialismo comunitario, concepto que nace desde la propia experiencia de gobierno de los socialdemócratas. Este pragmatismo permitió que el programa fuera aceptado por los extremos del partido, incluyendo a representantes del ala derecha como Karl Renner, así como del célebre líder socialista Otto Bauer. Para ambos, el control del mercado de la vivienda, no solo aparecía como una acción realista, sino que posible dentro del marco presupuestario recibido.
ploratory measure, the authorities experimented in 1922 with the construction of four apartment blocks, creating 658 new housing units financed by public funds. This was the background for the municipal housing program or Ge- meindebau, which meant the largest expenditure from the city's budget, achieving that, resulting in the construction of 335 buildings between 1923 and 1933, creating 60,000 new dwellings. This meant that, by 1933, 200,000 inhabi- tants could live in social housing, equivalent to 11 percent of the Viennese population between the wars and almost half of the city's stock. This supply was accompanied by strict control over rental values. Other measures had been previously studied, such as the possibility of placing vacant rooms into the hands of a provisional administration, after requiring landlords to report these vacancies. The municipality then gave notice to applicants to include them in a system that allowed larger families to find apartments through a successful exchange program. As a result, between 1919 and 1925, the municipality appropriated 44,838 apartments, reducing the number of homeless people by half compared to 1913. However, those without housing could not participate in this exchange program. The success of these first solutions led the municipality to consider that, together with the housing problem, other urgent needs could be solved, such as health, education, forming a workers' political identity, and democratizing society. This is how the idea of communitarian socialism emerged, a concept born from the social democrats' own government experience. This pragmatism allowed the pro- gram to be accepted by the party´s extremes, including right-wing representatives such as Karl Renner, as well as the famous socialist leader Otto Bauer. For both of them,
conjunto habitacional de Winarskyhof, bajo diseño del equipo de P. Behrens, O. Strnad, J. Hoffmann, J. Frank y O. Wlach. Stromstrasse 36-38, Viena, 1924. Access facade to the Winarskyhof housing complex, designed by the team of P. Behrens, O. Strnad, J. Hoffmann, J. Frank and O. Wlach. Stromstrasse 36-38, Vienna, 1924.
↘ Interior del conjunto habitacional Franz Domes-Hof, diseñado por P. Behrens. Margaretengürtel 126- 134, Viena, 1928. Interior of the Franz Domes-Hof housing complex, designed by P. Behrens. Margaretengürtel 126- 134, Vienna, 1928.
Luego de la guerra, Austria experimentó una situación económica crítica, con desabastecimiento y una inflación descontrolada. El gobierno federal aplicó medidas de aus- teridad con tal de cumplir con los préstamos pactados con la Liga de las Naciones. Fue precisamente en este contexto, donde el ayuntamiento de Viena actuó como garante de políticas de bienestar y redistribución. Lo que después de la victoria socialdemócrata en las elecciones municipales (con un 54,2 por ciento), significó la implementación de un audaz sistema de recaudación fiscal progresiva, que hizo posible el desarrollo de un extenso programa de políticas en vivienda, educación y salud, dando forma a lo que fue conocido como la Viena Roja (Das Rote Wien). Con la Ley de Separación del 29 de diciembre de 1921, Viena se convirtió en una provincia autónoma dentro del Estado Federal, fortaleciendo su posición financiera. Permi- tiendo el acceso a un reembolso proporcional a casi la mitad de los impuestos recaudados por el gobierno federal. Viena tenía ahora pleno control sobre su presupuesto, incluyendo la posibilidad de recaudar sus propios impuestos. Jakob Reumann, primer alcalde socialdemócrata de Viena, lideró una administración caracterizada por un alto pragmatismo y una toma de decisiones de carácter ho- rizontal, buscando aliados más allá de sus propias filas partidarias. Dentro del primer consejo municipal ingresaron dos actores claves para las políticas sociales, como fueron el banquero Hugo Bleitner, quien quedó a cargo de las finanzas de la ciudad, y el anatomista Julius Tandles, responsable del sistema de bienestar y salud vienés. El aumento de la proporción de familias jóvenes estaba ejerciendo una fuerte presión sobre el stock de viviendas disponibles. Como forma exploratoria, las autoridades en- sayaron, en 1922, con la construcción de cuatro bloques de departamentos, creando 658 nuevas viviendas finan- ciadas con fondos públicos. Este fue el antecedente para el programa de vivienda municipal o Gemeindebau, el que
Before that year, the working class was excluded from suffrage, disenfranchising more than 80 percent of the population, making any attempt by the Social Democratic Party (founded in 1889) an unrealistic venture. Since its first campaign for the 1896 municipal elections, the housing problem stood out as a way to improve the working class´ living conditions. After the war, Austria experienced a critical economic situation, with shortages and uncontrolled inflation. The federal government applied austerity measures to comply with the loans agreed upon with the League of Nations. It was precisely in this context that the Vienna City Council acted as a guarantor of welfare and redistribution policies. After the Social Democratic victory in the municipal elections (with 54.2 percent), this meant the implementation of a bold system of progressive tax collection, which made the development of an extensive housing, education, and health policy program possible, shaping what became known as Red Vienna (Das Rote Wien). With the Separation Act of December 29, 1921, Vienna became an autonomous province within the Federal State, strengthening its financial position. It allowed access to a proportional reimbursement of almost half of the taxes collected by the federal government. Vienna now had full control over its budget, including the ability to levy its own taxes. Jakob Reumann, Vienna's first social democratic mayor, led an administration characterized by a high degree of pragmatism and horizontal decision-making, seeking allies beyond his own party ranks. Two key players for social poli- cies joined the first municipal council: banker Hugo Bleitner, who was in charge of the city's finances, and anatomist Julius Tandles, responsible for the Viennese welfare and health system. The increasing proportion of young families was putting severe pressure on the available housing stock. As an ex-
EL AUMENTO DE LA PROPORCIÓN DE FAMILIAS JÓVENES ESTABA EJERCIENDO UNA FUERTE PRESIÓN SOBRE EL STOCK DE VIVIENDAS DISPONIBLES. COMO FORMA EXPLORATORIA, LAS AUTORIDADES ENSAYARON, EN 1922, CON LA CONSTRUCCIÓN DE CUATRO BLOQUES DE DEPARTAMENTOS, CREANDO 658 NUEVAS VIVIENDAS FINANCIADAS CON FONDOS PÚBLICOS. ESTE FUE EL ANTECEDENTE PARA EL PROGRAMA DE VIVIENDA MUNICIPAL O GEMEINDEBAU, EL QUE SIGNIFICÓ EL MAYOR GASTO EN EL PRESUPUESTO DE LA CIUDAD, CONSIGUIENDO QUE, ENTRE 1923 Y 1933, SE CONSTRUYERAN 335 EDIFICIOS, CREANDO 60 MIL NUEVAS VIVIENDAS. The increasing proportion of young families was putting severe pressure on the available housing stock. As an exploratory measure, the authorities experimented in 1922 with the construction of four apartment blocks, creating 658 new housing units financed by public funds. This was the background for the municipal housing program or Gemeindebau, which meant the largest expenditure from the city's budget, achieving that, resulting in the construction of 335 buildings between 1923 and 1933, creating 60,000 new dwellings.
76 ↤
↦ 77
AOA / n°47
Reportaje / Feature Article
Made with FlippingBook - Share PDF online