• „Die Empfehlungen des Berichts haben zweifellos das Ziel des Ausschusses erreicht, eine Kultur der Vertraulichkeit in der IPV und unter ihren Mitgliedern zu fördern und zu stärken, in der der Schutz der Privatsphäre und Würde des Patienten zu einem ernsthaften Anliegen in jedem einzelnen Aspekt unserer klinischen Arbeit wird.“ • „...im Allgemeinen ist es ein sehr flüssiger, sehr nützlicher, konsistenter und umfassender Text.“ • „Ihr Bericht ist in der Tat vollständig. Sie sprechen mehrere wichtige Punkte an und
decken ein breites Spektrum von Themen ab...Wir haben wirklich nichts hinzuzufügen, außer dem Wunsch nach einer französischen Version.“
• „Ich bin beeindruckt von der immensen Arbeit, die diesem Entwurf vorausging; die starke Bemühung um Schutz der ganz besonderen Bedeutung der Vertraulichkeit muss voll anerkannt werden.“ • „...beeindruckt davon, wie die wesentlichen Punkte so gründlich, wohlüberlegt und ausgewogen behandelt wurden...“ • „...ein wichtiger und wesentlicher Beitrag zur Weiterbildung zu einem komplexen und manchmal vermiedenen Thema...“ Es gab auch einige kritische Anmerkungen und Fragen zum Bericht als Ganzes, diese waren jedoch in der Minderzahl. • Ein Kommentator schrieb: „ Riskiert der Bericht in seiner defensiven Vollständigkeit, das Kind der Entdeckung und Erforschung mit dem Badewasser einer rigorosen Selbstregulierung auszuschütten?“ • Ein anderer schrieb über die Notwendigkeit einer „ Ausgewogenheit zwischen Starrheit und Übermaß an Flexibilität “. Es wurden einige konkrete Vorschläge gemacht, was mit dem Bericht geschehen soll. • Ein Kommentator schrieb, dass der Bericht oder einige Teile davon „ offiziell anerkannt und zusammen mit dem Ethikkodex auf der Website veröffentlicht werden könnten, so dass die Mitglieder leicht darauf zugreifen und ihn einsehen könnten, wenn Sie den Ethikkodex aufrufen.“ • Ein anderer schrieb, dass die Vorschläge im Bericht klar seien, dass sie aber in einer kompakteren Form formuliert werden könnten. Mehr als eine Bemerkung betonte, dass die Diskussion über den Bericht auf Nicht-IPV- Praktiker ausgeweitet werden sollte. • Einer schrieb: „ Obwohl es sich bei diesem Dokument um ein IPV-Dokument handelt, das spezifische Empfehlungen für die offizielle IPV-Politik enthält, muss es nicht systematisch den Bezug zu Nicht-IPV-Analytikern und -Organisationen oder zur öffentlichen Bildung ausschließen" . • Ein anderer schrieb: „...wir können nicht wirklich erwarten, dass der erforderliche kontinuierliche Dialog zustande kommt, wenn wir die Themen nur im Hinblick auf
47
Made with FlippingBook flipbook maker