• “…En general, es un texto de muy fácil lectura, muy útil, coherente y completo”. • “Su informe es realmente completo. Plantea varios puntos importantes y cubre un amplio abanico de problemas... Realmente no tenemos nada que agregar, aunque deberíamos pensar en una versión francesa". • “Impresionado por el inmenso trabajo que precede a este borrador; el sumo cuidado empleado en proteger la importancia muy específica de la confidencialidad debe ser plenamente reconocido”. • “…impresionado por la forma en que se cubrieron los puntos esenciales de una manera tan completa, bien pensada y equilibrada…” • “…un aporte importante y esencial a la educación continua sobre un tema complejo y, a veces, evitado...” También hubo algunos comentarios críticos y preguntas sobre el informe en general, pero fueron menos. • Uno de los que respondieron escribió: “ El informe, en su exhaustividad defensiva, ¿no corre el riesgo de aplastar el descubrimiento y la exploración con una rigurosa autorregulación? ” • Otro escribió sobre la necesidad de “ un equilibrio entre la rigidez y el exceso de flexibilidad ”. Sinefohricmieer.on algunas sugerencias específicas sobre lo que se debería hacer con el • Una persona escribió que el informe, o algunas secciones del mismo, " podrían tener algún reconocimiento oficial y [ser] publicado junto con el Código de Ética en el sitio web, para que los miembros puedan acceder a él fácilmente y consultarlo, tal como consultan ahora el Código de Ética ". • Oextproreessacrrsiebidóeqmueanlaesrasumgeársecnocmiapsadcetal .informe eran claras, pero que podían Más de un comentario enfatizó la necesidad de ampliar la discusión del informe para incluir a profesionales que no son miembros de la API. • Uno escribió: “ Si bien este documento es un documento de la API que respalda recomendaciones específicas para la política oficial de la API, no es necesario que excluya sistemáticamente referencias a psicoanalistas y organizaciones por fuera de la API, o a la educación pública. ”. • Otro escribió: “… realmente no podemos pretender que se logre el diálogo continuo necesario si planteamos los problemas únicamente para los psicoanalistas de la API y no nos relacionamos con otros psicoanalistas y otros profesionales, incluyendo a los académicos y científicos sociales y, lo que es quizás lo más importante, con el público en general. Espero que este punto se pueda reflejar en la sección 9.3, tal vez bajo el título "A nivel institucional": “Organizar regularmente diálogos públicos sobre el significado de la confidencialidad entre
44
Made with FlippingBook - Online catalogs