Para encubrir la identidad de la Sra. Duarte, la Dra. Jablonski le da un seudónimo y dice que es una "inmigrante", pero no especifica de dónde proviene. No menciona el Barnard College y se limita a decir que estudió en una "prestigiosa universidad". Omite que su padre hace parte del Tribunal Supremo, pero sí menciona que fue un "juez influyente" porque considera que esto es relevante para el conflicto intrapsíquico de la paciente. Considera que la elección profesional de la paciente también es clínicamente relevante y dice que es abogada, pero no menciona nada más sobre su trabajo. La Dra. Jablonski decide presentar una sesión en la que la Sra. Duarte habla sobre un gran crucifijo de plata que lleva colgado del cuello. Recientemente, el socio principal del bufete se acercó a ella y le pidió que se quitara el crucifijo, argumentando que era inapropiada para su entorno laboral. La Sra. Duarte dedica una sesión entera a hablar sobre el crucifijo, que le regaló su padre, así como el significado que tiene para ella y su conflicto al tener que quitárselo. La Dra. Jablonski considera que las notas del proceso de esta sesión serían una excelente didáctico para su clase. Les comenta a los alumnos que el crucifijo fue una de las primeras cosas que notó en la Sra. Duarte la primera vez que la vio en la sala de espera. Lo más notable fue la forma en que el crucifijo colgaba seductoramente en su escote, acentuando tanto el crucifijo como sus pechos. En esta sesión, mientras trabajan para comprender los numerosos significados sutiles del crucifijo, la Dra. Jablonski se debate con sus propios sentimientos sobre cómo hablar con la Sra. Duarte sobre la forma en que este cuelga entre sus pechos y las interpretaciones de los significados sexuales asociados al crucifijo que su padre le regaló. La Dra. Jablonski habla abiertamente con los alumnos sobre su propio proceso mental y su lucha interna para plantear estos temas a la Sra. Duarte, incluyendo su ansiedad de que parezca que la está "juzgando". La clase va bastante bien. El grupo se muestra participativo y sumamente interesado en el caso, tal como ella había previsto. Los alumnos le agradecen a la Dra. Jablonski que haya elegido un caso que representa muchos de los conceptos sobre los que están leyendo en su programa de estudios. La discusión acerca de su contratransferencia es particularmente interesante. Los alumnos se marchan intrigados y con una actitud positiva hacia el curso. La Dra. Heller, residente de psiquiatría de cuarto año, está especialmente interesa en el caso. Tras haberse esforzado a lo largo de su residencia por sentirse inspirada, regresa a casa después de la clase y le dice a su esposo que se siente optimista sobre su formación en BPSI. Le cuenta sobre el caso que presentó la Dra. Jablonski, su análisis del material y la profunda conexión que el enfoque analítico tuvo con su propia visión de la naturaleza humana. Comenta también que cree haber encontrado un verdadero hogar intelectual en BPSI. Seis meses después, la Dra. Heller y su esposo asisten a una fiesta organizada por el bufete de abogados de su esposo. Allí conocen a una joven abogada. La Dra. Heller se percata inmediatamente de que lleva un gran crucifijo de plata que cuelga entre sus pechos.
Preguntas a considerar:
¿Se produjo alguna contravención ética en esta situación? ¿Alguien resultó perjudicado? ¿Quién era responsable de la confidencialidad en esta situación?
Made with FlippingBook - Online catalogs