Tiergesundheit und mehr | 02 2025
12
Oraler Impfstoff gegen Ileitis: Effektiv und praktisch Details zu Testgruppen und Ergebnisse
Die getesteten Impfstrategien Der Betrieb testete vier Impfstrategien bei 7.150 Schweinen in 10 Gruppen:
Gruppe B: Mit intramuskulärem Ileitis-Totimpfstoff (PCV2-M. hyo RTU-B, gemischt mit Ileitis- Totimpfstoff)
Gruppe C: Mit oralem Ileitis-Lebend impfstoff in Kombination mit den PCV2- und M. hyo-Impfstoffen aus Gruppe A (PCV2-Mono-A, M. hyo-Mono-A und oraler Ileitisimpfstoff).
Gruppe A: Ohne Ileitis-Impfung (PCV2-Mono-A, M. hyo-Mono-A, keine Ileitisimpfung)
Gruppe D: Mit oralem Ileitis-Lebend impfstoff in Kombination mit dem PCV2 und dem M.hyo-Impfstoff dessel- ben Herstellers (M.hyo- PCV2-D, frisch gemischte Kombination plus oraler Ileitisimpfstoff)
Ergebnisse: Oral schlägt intramuskulär Vergleich der vier Impfkonzepte in Bezug auf Produktionsparameter
durchschn. Einstallgewicht [kg]
Mast- zuwachs [kg]
tägliche Zunahme [g/Tag]
Ileitis- Impfstoffe keine verabreicht Ileitis- Totimpfstoff oraler Ileitisimpfstoff oraler Ileitisimpfstoff
PCV2- und M.hyo- Impfstoffe
Mortalität [%]
Gruppe
n
beide Mono-A
A
1.473
40,2
85,27
918
3,3
RTU-B gemischt mit Totimpfstoff
B
1.766
39,7
82,43
901
2,6
beide Mono-A
C
1.547
36,3
86,82
927
2,3
beide frisch gemischt
D
2.364
32,7
89,28
943
2,2
Auf einen Blick: • Vierfachimpfung inkl. Ileitis verbessert Tiergesundheit und Leistung. • Produkte von Boehringer Ingelheim (ora- ler Impfstoff) waren besser verträglich. • Die Applikationsart (oral) war entschei- dend, nicht das Antigen selbst. Quelle: Benefits and convenience of different vaccines in standard vaccination programs in Germany R. Bischoff 1 , J. Aundrup 1 , R. Jansen 2 , R. Deitmer 2 , ESPHM Kon- gress in Bern 2025. 1 Tierärztliche Gemeinschaftspraxis Melle, Melle, Germany; 2 Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH, Ingelheim, Germany.
Die Sterblichkeit war am niedrigsten in den Gruppen mit oraler Impfung (2,2 – 2,3 %) , höher bei intramuskulärer Impfung (2,6 %) und am höchsten ohne Ileitis-Impfung (3,3 %).
Die Tageszunahmen lagen bei 943 g (oral) vs. 901 g (intramuskulär).
Die für die Impfung notwendige Arbeitszeit war bei der oralen Impfung deutlich kürzer (1 Person, 0,6 Std.) als bei intramuskulärer Impfung (3 Personen, je 3 Std.).
Made with FlippingBook - Online catalogs