¿Por qué crecen las gacelas? Relación entre innovación y empleo en empresas de alto rendimiento
tribunales sobre defensa de la competencia, a la hora de evaluar si una operación corporativa supone una posición demasiado relevante en el mercado, esto es, un monopolio que implique una posición abusiva por parte de una determinada compañía (Nera, 2001). El mercado relevante consiste en el conjunto de productos y de empresas entre los que existe competencia. Esto es, incluye tanto a los rivales directos, como a los sustitutos cercanos y a las empresas que potencialmente podrían ofrecer dichos bienes y servicios con facilidad (Nera, 2001, Faull y Nilpay, 1999; Huettner, 2002). Este concepto es habitualmente empleado por los organismos y tribunales de defensa de la competencia. Así, las agencias de competencia utilizan un test conocido como “el test del monopolista hipotético” o test SSNIP (Small but Significant Non- Transitory Increase in Price). El test se aplica de forma iterativa entre la empresa supuestamente en posición de dominio y el resto de empresas afectadas (Office of Fair Trading, 2004; International Competition Network, 2004; Comisión Europea, 1997). Se trata de comprobar si el supuesto monopolista podría incrementar los precios de sus bienes y servicios (entre un 5% o 10%) sin que esta subida afectase apenas a sus utilidades o rendimientos económicos. En otras palabras, se trata de medir el grado de inelasticidad de la oferta o la demanda (Comisión europea, 1997; Werden, 1998). A la hora de identificar el mercado relevante, la clave es la capacidad de sustitución que tiene el mercado entre unos bienes y otros. Por ello, son dos las dimensiones que se consideran a la hora definir el mercado relevante en el ámbito de la defensa de la competencia: Dimensión de producto: Se trata del grupo de productos sobre los cuales el monopolista hipotético podría aplicar de manera rentable un aumento de precios entre 5% y 10%. Dimensión geográfica: es el área geográfica donde el monopolista hipotético podría aplicar
de manera rentable un aumento de precios entre un 5% y 10%. En este sentido, dado que no se encuentra un caso concreto de denuncia por abuso de posicióndominanteadilucidar enun tribunal, se han transformado los principios esenciales de la evaluación del mercado relevante a una escala de medición. Dicha escala consta de cuatro indicadores, medidos a través de una escala Likert (1-5). En concreto, a todas las empresas de la muestra de gacelas, se les ha cuestionado sobre el grado de acuerdo/desacuerdo respecto a las cuatro afirmaciones siguientes8: Hay muchas empresas que ofrecen productos/servicios similares a los nuestros. Es fácil para nuestros clientes encontrar productos/serviciosalternativosa losnuestros. Debemos controlar mucho los costes para mantener un precio competitivo en el mercado. Si el precio de nuestro principal producto se incrementase entre un 5- 10%, un número significativo de sus compradores cambiarían a otros productos o servicios alternativos. Para el análisis, tras comprobar la fiabilidad estadística de la escala9, se ha agrupado en una sola variable la proximidad de la empresa a un “monopolio”, mediante la media aritmética de los cuatro ítems o indicadores descritos anteriormente (valor 1: competencia perfecta versus valor 5: monopolio). Así, el valor promedio de esta variable supera ligeramente la zona media de la escala, como se representa en la figura 93.
8 Con el fin de que la escala tomase mayor valor cuanto mayor proximidad a la situación de monopolio, se procedió a invertir la escala final, de forma que el valor 5 represente el monopolio y el 1 la competencia perfecta. 9 Se ha estimado el alpha de Crombach, siendo superior a 0,626, ligeramente por encima del umbral mínimo requerido de 0,6.
92
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker