MAPA DEL TALENTO EN ESPAÑA 2020
Algo parecido a lo recién comentado para las comunidades líderes sucede con las cinco situadas en las últimas posiciones del ran- king . También ellas se mantienen en la misma zona, aunque con ligeras modificaciones. De peor a mejor, Castilla-La Mancha, Canarias y Extremadura mantienen las tres últimas posiciones de la lista y en el mismo orden, y Andalucía y Murcia intercambian posiciones. Castilla-La Mancha gana un puesto en el pilar 1, pierde dos posiciones en el 2 y en el 3, y se mantiene en el resto. Canarias mantiene su posición en el índice global, resultado de per- der dos en el pilar 1, cinco en el 2, uno en el 3 y ganar seis puestos en el pilar 4, Retener. En el centro de la distribución se sitúan las seis comunidades restantes. Con la excepción de Illes Balears que mantiene su posición, La Rio- ja pierde dos puestos y la Comunitat Valen- ciana y Cantabria una posición. Finalmente, Castilla y León y Galicia ganan dos posiciones en el ranking Cotec-Ivie. Como podremos comprobar en lo que sigue, la correspondencia de las ordenaciones INSEAD con las de Cotec-Ivie es mayor en el indicador global que en el de cada uno de los pilares. Este resultado tiene como origen una, en nuestra opinión, más fundada selección de las varia-
bles incorporadas en los diferentes pilares con el fin de identificar vulnerabilidades existentes que la COVID se ha encargado de destapar. Las variaciones dentro de un pilar reflejan no solo la pertinencia de la revisión realizada; también pro- porcionan una base para definir una estrategia con la que afrontar los retos inmediatos a los que deberían dirigirse los fondos europeos. Como se vio en el capítulo 2, en el primer pilar, Facilitar, se mantienen tres indicadores, se revisan tres y se introducen seis nuevos. Como consecuencia de ello, se producen algunas importantes variaciones en la ordenación en algunas comunidades, como Extremadura, que cae nueve puestos, o Galicia y la Comunitat Valenciana, que suben siete y cuatro posiciones respectivamente. A Extremadura le afectan negativamente las dotaciones de capital TIC, la vulnerabilidad empresarial y laboral, en particular la reducida dimensión de las empresas y el elevado peso de los contratos temporales, entre otras. Galicia parte de una posición muy retrasada en el indicador INSEAD y las nuevas variables como la vulnerabilidad de los trabajadores, de las empresas, y de los sectores, o la utilización del teletrabajo le permiten resituarse en el décimo puesto del ranking . A la Comunitat Valenciana
le afectan positivamente el peso del capital TIC y la presencia del teletrabajo, indicadores en los que ocupa una buena posición. Conviene recordar que en este pilar se ha eliminado la variable estabilidad política y ausencia de violencia por dos razones: por no considerarse relevante cuando el objeto de análisis pasa de países a regiones, y porque la información disponible no infundía confian- za. Entre las nuevas variables que producen cambios significativos se incluyen la elevada vulnerabilidad de los trabajadores originada por los contratos temporales, de las empresas de menor dimensión, y la de los sectores más afectados por la pandemia como la hostelería, el comercio y el transporte. En este último in- dicador las comunidades que salen reforzadas son Navarra, La Rioja y País Vasco mientras que las que muestran más vulnerabilidad son Canarias, Illes Balears y Comunitat Valenciana. El precio de la vivienda se muestra también relevante: debilita a la Comunidad de Madrid, Illes Balears y Cataluña mientras que mejora Extremadura, Castilla-La Mancha y Murcia. En la parte alta de la distribución aparecen Ma- drid, que adelanta un puesto, el País Vasco que lo pierde y Navarra que gana dos posiciones con respecto al indicador INSEAD.
77
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker