西格蒙德·弗洛伊德 - 精神分析引论 讲座 -及 - 精神分析引论 讲座 新篇

返回⽬目录

第三讲 失误(续篇)

的影响、词语的近似以及由词语引发的惯常联想,则要肯定它们具有重要意义。它们为口误指 更值得追问的是,是什么在这里引起了激动的情绪,从而对注意力造成了特别干扰。至于语音 少。它们只是些说法,就像是一道道屏风,我们不该因此受到阻拦,而应该到后面看个究竟。 显然,就解释的目的而言,兴奋、精神分散、注意力障碍等精神生理因素对我们帮助很 里重新取回被抢走的赃物。 财。在我看来,您这案子中的关键任务似乎在于找到那个强盗。找到之后,我们也许能从他那 描述这件事:在黑暗的掩护下,趁着荒僻环境提供的便利,一位不明身份的强盗抢走了您的钱 财。警官先生会因此对我说:您似乎错误地崇尚一种极端机械的看问题的方法。我们最好这样 走了,因为没有看清强盗的脸,事后在警察局报案时,我说:荒僻和黑暗刚刚抢走了我的钱 它。诸位设想一下,在漆黑的夜里,我走在一个荒僻的地方,遭到游民打劫,手表和钱包被抢 于这种关系,我曾打过一个比方,现在我重复一遍,因为我不知道哪里有更恰当的比方能代替 误。对于口误特有的心灵机制,身体方面因素的价值只在于,让口误容易发生,便于发生。对 分!关键在于,它们并不是失误的必要条件。在完全健康且身体无恙的条件下,同样可能口 赘述即能得到认可;日常的和个人的经验就可以让诸位相信这点。但这样的解释还不够充 本所在。由于轻度不适、循环障碍、疲惫状态而产生的那些生理状态对发生口误的影响,无需 西,当然,偶尔也会遇到这样的情况,即此前一直被忽视、现在新添加的内容,恰好就是根 未否认这些因素。精神分析否认他方主张的情况根本不常出现;它一般只是添加些新的东 种口误的心理机制是成立的,那么,这个问题就应该得到更详细的回答。诸位要注意,我们并 障碍的理论,这些因素对我们还有什么意义呢?对于这个问题,如果我们假定之前描述过的那 至于那些被作者们放在显著位置的因素,血液循环障碍、疲惫、兴奋、精神分散、注意力 处理。 技术原因,我建议诸位将这项工作推迟,等到我们更彻底和细致地处理完口误本身以后再着手 肯定的回答。当我们的研究把笔误、误拿等例子囊括进来时,诸位将会相信这点。但是,出于 对于下一个问题,我们是否可以用研究口误时得到的结果来解释其他类型的失误,我想提前做 合我们的认知,我们为介绍精神分析而得出的结论仍旧成立,并且这样的案例肯定不是少数。 事情或许是这样;但对于我们而言,这在理论上无足重轻,因为,即使只有少数的口误案例符 误案例,每次都能以这样的方式得到解决。但也没法证明,缺少这样的机制口误就不能发生。 那么,这是否就是对所有口误案例的解释呢?我很倾向于相信这点,因为无论研究多少口 干扰的倾向间存在怎样的关系?好了,在问题解决后,我们的工作才重新开始。 此,我提出这样的问题:什么样的意图或倾向能以这样的方式干扰其他意图或倾向?干扰和被 位,我们看重的并不是失误本身,而是从失误的研究中学到一些可运用于精神分析的东西。因 只是可能,而是唯一正确的呢?诸位还有什么要问的吗?如果没有,那么由我继续。我提醒诸 一种却不总是这样。为了猜出这后一种倾向,该做些什么呢?如果认为猜到了,怎样证明它不 素究竟还有哪些意义呢?再有,在两种相互竞争的失误倾向中,的确有一种总是很明显,而另 遗忘、误拿、误放等等?就失误的精神本质而言,疲惫、兴奋、心不在焉、注意力障碍这些因 其中的某些?这个认识是否也可以用来解释其他类型的失误?是否可以用于解释误读、笔误、 诸位大概想问我些什么呢?问我是否认为,这个认识适用于所有口误案例,还是只适用于 决断。让我们冷静思考,一个一个问题依次解决。 兴之前,诸位想向我提出许多问题和疑虑,它们是要回答和解决的。我肯定不想迫使诸位仓促 是:两种不同意图的相对作用。可是,现在我也可以理解,在我们为研究获得的初步结果而高

47

Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online