返回⽬目录
第三讲 失误（续篇）
出可行的途径，使口误容易发生。但是，如果我面前有条路，我就会自然而然地决定走这条路 吗？我还需要一个动因让我做出这样的决定，此外，还需要有一股力量，推动我在这条路上前 进。因此，这些语音和词语的关系也一如那些身体素质，只是利于口误发生的条件，并不能将 口误原原本本地解释清楚。诸位想一想，在绝大多数情况下，我说话所用的字词并没有因为语 音上的相似使人想起其他字词，也没有因为这些字词与其反义词关系密切，或因为它们引发的 惯常联想而受到干扰。人们还可以与哲学家 冯特 79 一起找到这样的解释，当因身体疲惫，联想 倾向相对于其他说话意图占据上风时，口误就会发生。如果不是经验与之背道而驰，这听起来 的确很好，但经验证明，一些案例中缺少利于口误发生的身体条件，而在另一些案例中则缺少 联想方面的条件。 但对我来说特别有意思的是诸位的下一个问题：要通过什么方式确定那两种相互干涉的倾 向呢？诸位可能没有料想到，这个问题的影响有多么深远。难道不是吗？两种倾向之中一种， 也就是受到干扰的那种倾向，总是确定无疑的：那个犯下失误的人知道它，承认它。引起疑虑 的只可能是另一种倾向，发出干扰的那种倾向。诚然，我们听说过，并且诸位也肯定没有忘 记，在许多例子中，这另一种倾向同样是清楚明白的。口误的效果会将它指示出来，只要我们 敢承认这个效果本身。那位把话说反的主席——他显然想要开始会议，但同样明确的是，他也 想结束会议。这点是如此清晰，简直没剩下什么再需要阐释的了。可在其他例子中，那些发动 干扰的倾向只是扭曲本来的倾向，并没有将自己完全表达出来，那么，在这些案例中如何从扭 曲中猜出那种发动干扰的倾向呢？ 在第一系列的案例中，这种倾向是以非常简单和稳妥的方式来确定的，也就是用确定受干 扰倾向时的同一种方式。它由说话人直接说出来；说错后，他立即又说出了原本打算说的话。 “这也许还要悲续（ draut ），不是，这也许还要持续（ dauert ）一个月。”此时，人们同样从 他口中听到了那种发动扭曲的倾向。人们问他：那您为什么先说了“ draut ”呢？他回答：我 当时想说：这是件悲伤（ traurig ）的事情。而且在另外那个例子里，也就是那个 “ Vorschwein ”的口误，说话人同样向诸位证实，他最初想说：这是肮脏的勾当 （ Schweinerei ），但后来缓和了语气，转而使用了其他表述。所以说，发动扭曲的倾向与受 到扭曲的倾向同样都在这里顺利地确定下来了。我在此处举出这些例子并非漫无目的，虽说报 道并解析这些例子的人既不是我，也不是我的某位追随者。但在这两个例子里，为挖掘出答 案，一定程度的干预是必须的。必须在当时就询问那个说话的人，他为什么说错，关于这个口 误，他能说些什么。不然他当时也许就放过了那个口误，不会想要把它弄清楚。而如果当时就 问他，他便会给出脑海中第一个出现的想法作为解释。好，诸位现在看到了这种小小的介入行 为，也看到了它的成功，这已然是一场精神分析了，是我们以后要进行的所有精神分析研究的 范例。 那么，如果我推断，精神分析在诸位面前出现的同时，对它的阻抗也在诸位那里抬头了， 我是否太过多疑了呢？难道诸位没有兴趣反驳我，说那个口误的人受到追问给出的回答说服力 不足吗？诸位的想法是，他当然要努力满足要求，对口误做出解释，所以他就拣那个首先想到 的还不错的答案来说，只要这个想法在他看来可以用来解释就行。这并没有证明这个口误确实 是这样发生的。当然，有可能就是这样，但同样也可能不是这样。他当时也有可能想到其他的 答案，那可能是个同样适合的答案，或甚至是个更为适合的答案。
79 威廉姆·冯特（ Wilhelm Wundt ，1832 年-1920 年），德国生理学家、哲学家和心理学家。
48
Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online