返回⽬目录
第三讲 失误（续篇）
是：两种不同意图的相对作用。可是，现在我也可以理解，在我们为研究获得的初步结果而高 兴之前，诸位想向我提出许多问题和疑虑，它们是要回答和解决的。我肯定不想迫使诸位仓促 决断。让我们冷静思考，一个一个问题依次解决。 诸位大概想问我些什么呢？问我是否认为，这个认识适用于所有口误案例，还是只适用于 其中的某些？这个认识是否也可以用来解释其他类型的失误？是否可以用于解释误读、笔误、 遗忘、误错、误放等等？就失误的精神本质而言，疲惫、兴奋、心不在焉、注意力障碍这些因 素究竟还有哪些意义呢？再有，在两种相互竞争的失误倾向中，的确有一种总是很明显，而另 一种却不总是这样。为了猜出这后一种倾向，该做些什么呢？如果认为猜到了，怎样证明它不 只是可能，而是唯一正确的呢？诸位还有什么要问的吗？如果没有，那么由我继续。我提醒诸 位，我们看重的并不是，从失误的研究中学到一些可运用于精神分析的东西。因此，我提出这 样的问题：什么样的意图或倾向能以这样的方式干扰其他意图或倾向？干扰和被干扰的倾向间 存在怎样的关系？好了，在问题解决后，我们的工作才重新开始。 那么，这是否就是对所有口误案例的解释呢？我很倾向于相信这点，因为无论研究多少口 误案例，每次都能以这样的方式得到解决。但也没法证明，缺少这样的机制口误就不能发生。 事情或许是这样；但对于我们而言，这在理论上无足重轻，因为，即使只有少数的口误案例符 合我们的认知，我们为介绍精神分析而得出的结论仍旧成立，并且这样的案例肯定不是少数。 对于下一个问题，我们是否可以用研究口误时得到的结果来解释其他类型的失误，我想提前做 肯定的回答。当我们的研究把笔误、误拿等例子囊括进来时，诸位将会相信这点。但是，出于 技术原因，我建议诸位将这项工作推迟，等到我们更彻底和细致地处理完口误本身以后再着手 处理。 至于那些被作者们放在显著位置的因素，循环障碍、疲惫、兴奋、精神分散、注意力障碍 的理论，这些因素对我们还有什么意义呢？对于这个问题，如果我们假定之前描述过的那种口 误的心理机制是成立的，那么，这个问题就应该得到更详细的回答。诸位要注意，我们并未否 认这些因素。精神分析否认他方主张的情况根本不常出现；它一般只是添加些新的东西，当 然，偶尔也会遇到这样的情况，即此前一直被忽视、现在新添加的内容，恰好就是根本所在。 由于轻度不适、循环障碍、疲惫状态而产生的那些生理状态对发生口误的影响，无需赘述即能 得到认可；日常的和个人的经验就可以让诸位相信这点。但这样的解释还不够充分！关键在 于，它们并不是失误的必要条件。在完全健康且身体无恙的条件下，同样可能口误。对于口误 特有的心灵机制，身体方面因素的价值只在于，让口误容易发生，便于发生。对于这种关系， 我曾打过一个比方，现在我重复一遍，因为我不知道哪里有更恰当的比方能代替它。诸位设想 一下，在漆黑的夜里，我走在一个荒僻的地方，遭到游民打劫，手表和钱包被抢走了，因为没 有看清强盗的脸，事后在警察局报案时，我说：荒僻和黑暗刚刚抢走了我的钱财。警官先生会 因此对我说：您似乎错误地崇尚一种极端机械的看问题的方法。我们最好这样描述这件事：在 黑暗的掩护下，趁着荒僻环境提供的便利，一位不明身份的强盗抢走了您的钱财。在我看来， 您这案子中的关键任务似乎在于找到那个强盗。找到之后，我们也许能从他那里重新取回被抢 走的赃物。 显然，就解释的目的而言，兴奋、精神分散、注意力障碍等精神生理因素对我们帮助很 少。它们只是些说法，就像是一道道屏风，我们不该因此受到阻拦，而应该到后面看个究竟。 更值得追问的是，是什么在这里引起了激动的情绪，从而对注意力造成了特别干扰。至于语音 的影响、词语的近似以及由词语引发的惯常联想，则要肯定它们具有重要意义。它们为口误指
47
Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online