Înapoi la Cuprins
la ceea ce el numește un inconștient „amental” (lipsit de gândire) , căruia îi lipsește funcția generativă asociativă și elaborativă a inconștientului refulat. O altă schimbare de direcție cu privire la conexiunea dintre inconștient și reprezentare provine recent de la analistul franco-canadian Scarfone (2016a format tipărit, 2016b format tipărit) care a arătat că limba engleză are două cuvinte: „consciousness” – conștiență și „awareness” – conștientizare. Etimologia arată că „ware” – lucru din „awareness” [conștientizarea a ceva] se referă la a nu pierde ceva din vedere. Dar conștientizarea pare să fie doar un prim pas către conștiență, stare în care putem fi conștienți de ceva și totuși să nu înțelegem complet ce este acel ceva. Pentru a fi complet conștienți este necesară conștientizarea + semnificarea a ceea ce conștientizează persoana. Conform lui Wittgenstein, a semnifica este a întrebuința . Ca urmare, se poate spune că a fi conștient înseamnă să a da o anumită întrebuințare, în cuvinte sau în fapte, acelui ceva conștientizat. Invers, «inconștient» desemnează ceea ce se află la interiorul sau în afara conștientizării, dar căruia persoana nu îi dă o întrebuințare deliberatăi , nici în gând, nici în fapt. Un alt obiect de studiu al analiștilor francezi a fost caracteristica temporalității inconștientului. Pontalis (2001) a descris inconștientul ca fiind „timpul care nu trece”. Pe un filon similar, Green a scris și el despre temporalitățile multiple aflate în același subiect și în particular despre «stările în care conștiința (și nu numai inconștientul) pare să nu aibă nicio cunoaștere a timpului – trăind într-un prezent etern, incapabil de a-și folosi experiențele trecute» (2002, p 64). O altă contribuție în aceasta arie provine din Canada franceză, unde Scarfone (2006, 2014a) a susținut că psihanaliza nu acordă atenție trecutului, ci mai degrabă „ netrecutului ” individual, unui timp „ actual ”, unde ceea ce se întâmplă sunt „ prezentări , în loc de re-prezentări, acte (Agieren) în loc de gânduri” (Scarfone, 2006, p 827; subliniere originală). III. E. Dezvoltări și conceptualizări latino-americane Tradiția kleiniană puternică a psihanalizei latino-americane, facilitată de contacte apropiate cu grupul britanic kleinian încă de la începutul anilor 1940, în conjuncție cu accesul timpuriu la traducerile în spaniolă ale operei lui Freud din anii 1920 (López-Ballesteros, 1923), au condus la conceptualizări sintetice originale ale inconștientului, precum logica inconștientă și comunicarea inconștientă , a căror influență a fost resimțită în toate cele trei culturi psihanalitice. III. Ea. Logica inconștientă Înțelegerea logicii inconștientului este un instrument fundamental în orice moment pentru psihanalist. Ține de esența psihanalizei. Acest instrument este, într-adevăr, indispensabil pentru înțelegerea oricărei expresii psihotice a oricărui pacient. Primul autor care a studiat Logica inconștientă a fost Freud (1900), în Interpretarea viselor, unde el descrie ceea ce a numit „procesul primar”, logica inconștientului caracterizată prin: 1) absența contradicției reciproce
112
Made with FlippingBook Ebook Creator