Soberanía tecnológica
y que vaya más allá de las fronteras 17 . Esta recomendación es igual de válida para la UE y para el caso español, cuyas cadenas de valor están estrechamente vinculadas a las capaci- dades europeas.
Ahora bien, cuando se de fi ne “tecnología crítica” nos encontramos con el reto de entender qué signi fi ca la “criticidad”: bien los riesgos a la seguridad europea y sustentabilidad econó- mica y social si se carece de dicha tecnología; bien la necesidad de disponer de capacidades tecnológicas de este tipo; bien con objetivos de liderazgo global... Ni existe una de fi nición clara de “criticidad”, ni todos los países europeos estarán de acuerdo. Este aspecto es fundamen- tal para articular las futuras medidas, tanto de gobernanza como de estrategia, colaboración con terceros e inversiones, derivadas de la Es- trategia de Seguridad Económica de la UE 16 : la futura Plataforma de Tecnologías Estratégicas para Europa (STEP), la revisión del Reglamento sobre el control de la inversión extranjera direc- ta y la exploración de opciones para garantizar un apoyo especí fi co adecuado para la investiga- ción y el desarrollo de tecnologías de doble uso. En particular, la STEP busca reforzar, aprove- char y orientar los fondos de la UE (existentes y nuevos) hacia inversiones en tecnologías profundas y digitales, limpias y biotecnológicas en la UE. STEP también introduce el sello de “soberanía”, el sello de calidad de la UE para proyectos de soberanía de alto impacto. Sin embargo, tan importante como seleccio- nar los sectores y las tecnologías críticas es disponer de los mecanismos que permitan tener una industria fuerte capaz de convertir los resultados de la investigación en riqueza y bienestar. Sin una industria tecni fi cada e inno- vadora fuerte no es posible hablar de soberanía estratégica. Pero, además, en un contexto de cambio continuo, la elección de las tecnologías críticas para la soberanía ha de ser un proceso constante, bajo una labor de observación y vigi- lancia, que parta de un profundo conocimiento de las necesidades y vulnerabilidades internas
2.4. ¿Es la soberanía tecnológica entendi- da de la misma manera en todos los Estados miembros? Los Estados miembros de la UE comparten la premisa de que es necesario reducir la vulnera- bilidad derivada de ciertas dependencias y que es necesario fomentar mayores capacidades a nivel interno. Sin embargo, esta percepción es variable según el país, dado que cada Esta- do tiene una serie de dependencias externas distintas, tanto a nivel del tercer país del que se depende como de la tecnología que no sola- mente genera dependencia, sino que es priori- taria para sus intereses nacionales. Al mismo tiempo, el riesgo objetivo en sí se diferencia de la percepción del riesgo. Esta última varía según los Estados miembros y, a su vez, impacta en la manera en que cada país dota de mayor o menor preponderancia al papel de la UE como conector y promotor del liderazgo tecnológico. Como se puede observar (Grá fi co 2), la mayor parte de actores europeos tiende a concebir la UE como un ges- tor de riesgos (prevención, defensa) o como un compañero (peer), pero apenas como un líder que sea capaz, como Unión, de dirigir el lide- razgo tecnológico. De ahí que algunos Estados tomen decisiones tecnológicas —de liderazgo en especial— por cuenta propia.
16 Comisión Europea (2023). Ibidem. 17 La Comisión Europea cuenta desde 2020 con la red de prospectiva a escala de la UE, que incluye entre sus temas de trabajo la autonomía estratégica abierta, la resiliencia y las capacidades para lograr las transiciones ecológica, digital y justa. En este sentido, el informe de prospectiva estratégica de 2022 (COM(2022) 289 fi nal) pone el foco en las transiciones ecológicas y digital y en las tecnologías críticas necesarias para alcanzarlas.
19
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker