NOUS SOMMES VIVANTS — Ce que la régénération du vivant change pour les décisions d'entreprise
Reed, 2012) distingue explicitement restauration (réparer un sous-système) et régénération (développer la capacité du vivant à se renouveler). Le white paper HEC lui-même sépare Restore et Enhance, et précise que seul Enhance représente la pleine maturité régénérative. Nous Sommes Vivants formalise cette distinction comme un changement de paradigme entre N3 (Restaurer) et N4 (Régénérer) — section 4. Cette position a une conséquence opérationnelle majeure : toute organisation est « quelque part » sur le continuum — la question n'est pas d'entrer dans le club mais de monter. Perspective outside-in. Les stratégies et attributs sont dérivés des besoins des systèmes socio-écologiques, pas de la logique interne de l'entreprise. C'est l'état du système vivant qui détermine ce que l'entreprise devrait faire — pas l'inverse. Hahn & Tampe formulent cette exigence comme le Principe 1 de leur cadre (niveau d'aspiration « ancré dans les systèmes »). Le white paper HEC en fait un critère discriminant de maturité régénérative à travers l'ensemble des sept attributs. Cette convergence soulève une tension pratique fondamentale que ni l'un ni l'autre ne résout — et que la section 4 de cette synthèse abordera directement. Sensibilité au lieu. L'ancrage territorial est un critère fondamental dans les deux cadres. Hahn & Tampe décrivent le « sense of place » comme constitutif de la durabilité régénérative. Le white paper HEC en fait un attribut à part entière (Attribut 4 : Rootedness). La régénération est toujours située, jamais abstraite. Cette convergence avec l'approche Regenesis est frappante : le « sense of place » de Hahn & Tampe rejoint directement la « primacy of place » de Mang & Haggard (2016). Les deux traditions — académique et praticienne — arrivent indépendamment à la même conclusion : la régénération ne peut pas être standardisée parce que chaque lieu a un potentiel unique. C'est d'ailleurs l'objection la plus fréquente contre la régénération (« chaque situation est différente, donc on ne peut pas généraliser »). Mais aucun des deux cadres ne propose de méthodologie pour comprendre ce potentiel unique — ce que Regenesis appellera le Story of Place. CONCEPT REGENESIS Le Story of Place consiste à comprendre le potentiel unique d'un lieu — son histoire écologique, sociale, culturelle — avant d'y intervenir. C'est l'inverse de l'approche « best practices » décontextualisée. Orientation temporelle longue et cyclique. L'alignement avec les temporalités des systèmes socio-écologiques est constitutif de la maturité régénérative. Les cycles naturels (saisons, cycles de régénération des sols, dynamiques de populations) définissent les horizons temporels pertinents — et ces horizons sont incompatibles avec le reporting trimestriel. Le white paper HEC note que les cas les plus avancés opèrent sur des temporalités de plusieurs décennies. Dimension participative et collaborative. Les pratiques régénératives impliquent nécessairement une multiplicité d'acteurs. Le « System Convener » (Archétype 7 du white paper HEC) représente le cas le plus abouti : une organisation dont la raison d'être est d'orchestrer la transformation systémique d'un secteur entier, impliquant entreprises, scientifiques, communautés locales, ONG et institutions publiques. Hahn & Tampe décrivent cette même exigence à travers leur Principe 2 : l'approche managériale adaptative repose sur des processus d'engagement multipartites, des partenariats intersectoriels et des coalitions d'apprentissage. Les deux cadres convergent sur l'idée que la régénération ne peut pas être un acte unilatéral — elle est par nature relationnelle, distribuée et émergente. 1.3. Différenciations significatives Sur la dimension humaine et de leadership. Hahn & Tampe mentionnent le leadership (tolérance à l'ambiguïté, climat de réflexivité) dans leur discussion mais ne l'intègrent pas comme critère constitutif. Le white paper HEC en fait un attribut à part entière (Attribut 3 : Élévation du potentiel humain), avec des sous-dimensions spécifiques sur le leadership développemental et l'adaptabilité intrinsèque. Cette différence ouvre un espace conceptuel majeur : la question de savoir si la dimension humaine est un levier de la régénération (position Hahn & Tampe) ou une composante constitutive du vivant à régénérer — question à laquelle l'approche Regenesis apporte une réponse tranchée. Nous Sommes Vivants tranche : c'est une condition. La transformation des modèles mentaux précède celle des modèles économiques (section 6). Sur la gouvernance et le design d'entreprise. Hahn & Tampe traitent la gouvernance comme un facteur contextuel. Le white paper HEC en fait un attribut constitutif (Attribut 6). Les cas de Patagonia (Terre comme actionnaire via le Purpose Trust Holdfast) et de Lush (Employee Benefit Trust) incarnent cette dimension. Ce déplacement signifie que la gouvernance n'est pas une condition de contexte mais une condition de possibilité de la montée en capacité régénérative. Sans architecture de propriété et de financement compatible, aucune intention ne se traduit en décisions structurantes — et c'est souvent le verrou le plus résistant. Sur la catégorisation des modèles. Hahn & Tampe proposent des stratégies abstraites applicables à tout secteur. Le white paper HEC propose des archétypes concrets différenciés par leur niveau d'intervention (site → organisation → chaîne de valeur → secteur → système), par leur ancrage (place-sourced vs. sector-transforming), et par leur logique d'action. Cette granularité offre une opérationnalisation que Hahn & Tampe appelaient de leurs vœux dans leur agenda de recherche. 1.4. Cinq lacunes convergentes Ces différenciations convergent vers une même lacune : aucune des deux publications ne fournit d'instrument permettant à une organisation de se situer concrètement sur le continuum qu'elles décrivent, ni de repérer les dissonances entre son intention affichée et sa réalité décisionnelle. La littérature académique pose le « vers quoi » (outside-in, santé des systèmes socio-écologiques, co-évolution) mais pas le « comment y aller depuis là où nous sommes ». En l'absence d'instrument opérationnel, le risque de greenwashing régénératif identifié par les chercheurs de Maastricht et relayé par les acteurs de l'économie circulaire devient structurel. Le rapport Mesurer son impact vers une économie à visée régénérative (Impact Tank, avril 2025) arrive au même constat : malgré cinquante initiatives prometteuses recensées, le référentiel proposé reste, de l'aveu même de son contributeur Christophe Sempels, « trop superficiel sur la transformation et le pilotage des modèles économiques » et « ne dit rien des postures et des systèmes de pensée à renouveler ».
20
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker