NOUS SOMMES VIVANTS — Ce que la régénération du vivant change pour les décisions d'entreprise
Les trois corpus convergent vers quatre étapes dont les termes varient mais la progression est la même : du paradigme mécaniste (étape 1) à la co-évolution avec le vivant (étape 4). La ligne « Capacity Score » montre la nomenclature retenue par Nous Sommes Vivants (N1 Limiter → N4 Régénérer). La ligne « Levier pivot » anticipe la traduction opérationnelle (Partie III). Les cadres transversaux — soutenabilité forte (Skene 2022), multi-capitaux (RSA 2023), Economics of Mutuality (Roche & Jakub) — ne se projettent pas en 4 étapes mais fondent le modèle économique enchâssé dans le vivant qui sous-tend la bascule N3→N4. 4.5. Comment le Capacity Score réconcilie les trois corpus Les trois tableaux de synthèse précédents présentent chaque corpus dans ses propres catégories : les sept attributs et quatre niveaux de Hahn & Tampe / HEC (fin de Partie I), la tripartition durabilité–résilience–régénération de Folke (fin de section 2.6), et les quatre paradigmes de Sanford croisés avec les concepts Regenesis et Holliday (fin de section 3). Le tableau ci-dessous montre comment le Capacity Score les réconcilie en un cadre opérationnel unique : ce que chaque corpus apporte à chaque levier, et ce que le Capacity Score en fait . Levier Capacity Score Ce qu'apporte Hahn & Tampe / HEC Ce qu'apporte Fischer et al.
Ce qu'apporte Regenesis / Sanford / Holliday Quatre paradigmes de Sanford : de l'extraction à l'évolution des capacités. Conscience comme condition Story of Place : comprendre le potentiel unique du lieu. Prémisses 1-2 (totalité vivante, co-évolution) Trajectoire du design écologique (Reed). Net zero = point neutre. Grille Wells : –100 → +100 Prémisse 3 : développement = expression du potentiel unique. Holliday : diversité + nourishment + relations Prémisse 4 : transformation intérieure = condition. Ungard : discernement. Sanford : systèmes imbriqués
Ce que le Capacity Score en fait opérationnellement Quatre profils (Garde-fou → Jardinier). Mesure le renoncement réel, pas l'ambition déclarée. Question discriminante : « au service de quoi ? » Quatre usages de la donnée : documenter (N1) → optimiser (N2) → restaurer (N3) → écouter le vivant pour décider (N4) Levier pivot . Quatre régimes de conception : sobriété → éco-conception → éco-socio-conception → design régénératif. Le produit part du potentiel du vivant La chaîne comme organisme vivant. De la relation atomique (N1) à la co-évolution territoriale (N4). Filière = prétexte pour renforcer un territoire Croyances, émotions, énergie collective. Mesure le logiciel interne — pas l'engagement déclaré. Trois instruments de montée en capacité (section 6.2) Distribution du pouvoir. De la gouvernance fermée (N1) aux alliances vivantes avec voix du vivant et droit de véto territorial (N4)
Leadership personnel
Continuum Exploit → Enhance. Proactivité redéfinie par la contribution au vivant, pas par la réponse aux stakeholders
Passage de la durabilité à l'intendance proactive. Piège de la rigidité si on reste en résilience
Intel. écosystémique
Outside-in : objectifs dérivés des systèmes, pas de la logique interne. Feedback des SSE
Spirales ascendantes et panarchie. Variables lentes, imbrication multi-échelles
Innovation produit
Archétypes de BM régénératifs. Konietzko : trois paradigmes distincts (durable ≠ circulaire ≠ régénératif)
Logique de contribution vs logique de limites. Au-delà du Donut
Chaîne de valeur localisée Sense of place (H&T).
Freins économiques : invisibilité du vivant, subventions au dégénératif. Connectivité entre échelles
Rootedness (HEC). Initiatives au-delà de l'organisation focale
Dynamiques humaines
Leadership développemental (HEC : Attribut 3). Tolérance à l'ambiguïté (H&T)
Freins psychologiques : amnésie environnementale, déconnexion. Agence humaine à cultiver
Gouvernance de l'activité
Design d'entreprise aligné (HEC : Attribut 6). Steward ownership, entreprise à mission
Inertie institutionnelle. Polycentricité. Auto-organisation soutenue
Holliday : émergence. Cercles d'intendance. Communs (Ostrom)
Le Capacity Score ne choisit pas entre les trois corpus — il les intègre . Hahn & Tampe et HEC fournissent le continuum de maturité (les colonnes). Fischer et al. fournissent la complémentarité résilience-régénération et les spirales ascendantes (pourquoi la montée en capacité est une dynamique, pas un escalier). Le corpus plus large de Folke (2021) identifie les freins systémiques. Regenesis, Sanford et Holliday fournissent la condition manquante : la transformation intérieure et la primauté du lieu. Le Capacity Score traduit ces trois apports en 38 questions organisées en 6 leviers × 4 niveaux — un diagnostic qui rend le profil de corrélation visible et le saut qualitatif actionnable. Ce que le Capacity Score ne réconcilie pas encore L'intégration des trois corpus produit un cadre opérationnel cohérent. Elle laisse aussi des tensions ouvertes — non pas des faiblesses, mais des zones où la réconciliation reste à démontrer. Tension Ce que disent les corpus Ce que fait le Capacity Score Statut Capacité perçue vs impact mesuré
Mesure des capacités perçues par les acteurs — pas des impacts réels. Choix délibéré : la perception conditionne la décision. 38 questions identiques, quel que soit le contexte. Le diagnostic situe mais ne révèle pas le potentiel singulier du lieu. Diagnostic à un instant T. Pas encore de suivi longitudinal sur plusieurs années.
Fischer et al. parlent de « contributions nettes positives » mesurables. HEC vise un « résultat net positif sur la santé humaine, sociale et écologique ». Regenesis prémisse 3 : chaque lieu a un potentiel unique. La Story of Place est irréductible à un questionnaire. Fischer et al. : spirales ascendantes = dynamique dans le temps. Les 3 Horizons posent une temporalité longue.
○ Ouvert Le lien capacité perçue → impact réel reste à documenter
Singularité du lieu vs outil standardisé
▪ En cours L'accompagnement post-diagnostic ancre dans le territoire. L'outil ne prétend pas remplacer le travail de lieu ○ Ouvert Cohorte longitudinale prévue à partir de 2026
Photo instantanée vs dynamique temporelle
32
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker