NOUS SOMMES VIVANTS — Ce que la régénération du vivant change pour les décisions d'entreprise
Tension
Ce que disent les corpus
Ce que fait le Capacity Score
Statut
Transformation intérieure : diagnostiquée mais pas produite
Le levier Dynamiques humaines révèle l'état du logiciel interne. Il ne le transforme pas. Les outils de transformation sont distincts (section 6.2). Le changement de paradigme est un critère qualitatif (« au service de quoi ? »). Le seuil est discriminant dans le questionnaire mais pas quantifiable par un indicateur unique. Le levier Chaîne de valeur localisée évalue la co-évolution territoriale. Mais la validation empirique (territoire renforcé < organisation montée en capacité) n'est pas encore documentée. Le Capacity Score diagnostique la trajectoire mais ne prouve pas que la montée en capacité produit de la triple profitabilité mesurable et investissable.
Sanford et Regenesis (prémisse 4) : la transformation des modèles mentaux est la condition de la transformation des modèles économiques. Hamant fournit un cadre pour la robustesse (N3) mais pas au-delà. Fischer et al. posent la régénération comme distincte de la résilience — sans critère de démarcation mesurable. HEC et H&T analysent des organisations. Regenesis part du lieu. Holliday ponte via la thrivability. Mais : est-ce qu'une organisation qui monte en capacité renforce effectivement son territoire ? Konietzko pose le BM régénératif comme paradigme distinct. Sarkar/Kotler montrent que les deux axes (org. + communautaire) peuvent converger. Economics of Mutuality fournit le cadre conceptuel.
▪ Articulé Diagnostic (Capacity Score) + transformation (fresques) = deux fonctions complémentaires
Seuil N3→N4 : qualitatif, pas quantifiable
▪ Assumé Le saut est de nature, pas de degré — un indicateur unique le réduirait
Organisation vs territoire : le pont empirique
○ Ouvert Objet des cas pilotes (Capacity Score Laine Régénérative)
Triple profitabilité : la preuve économique
○ Thèse Objet du groupe Triple Profitabilité — section 7
Ces tensions ne sont pas des angles morts — ce sont des questions ouvertes assumées. Un cadre qui prétendrait avoir tout réconcilié serait suspect. Les colonnes « Statut » pointent vers les chantiers en cours : suivi longitudinal, cas pilotes territoriaux, preuve économique. Le tableau de bilan épistémique (section 7) récapitule l'ensemble. 4.6. Quatre apports que la recherche ne formalise pas À l'issue de cette analyse croisée — cadres académiques (Hahn & Tampe, 2021 ; HEC Paris, 2025), approche Regenesis (Mang, Haggard, Reed, Sanford, Holliday, Ungard), convergence scientifique (Fischer et al., 2025 ; Folke et al., 2021), résolution philosophique de la tension outside-in / inside-out, et traduction opérationnelle par Nous Sommes Vivants — quatre contributions se dégagent : Contribution 1 : La montée en capacité comme paradigme structurant. La notion de « capacité du vivant » — présente chez Regenesis (1995), formalisée par Holliday (thrivability), éclairée par Fischer et al. (2025, Ambio ), opérationnalisée par le Capacity Score — offre un paradigme alternatif à la « performance durable ». Plutôt que de mesurer l'impact (négatif ou positif) d'une organisation sur son environnement, on évalue sa capacité à contribuer à la vitalité du vivant dont elle fait partie. Ce déplacement n'est pas sémantique. Il change le référentiel d'évaluation, le point d'entrée de l'action et le critère de basculement. Contribution 2 : La grille en quatre étapes croisée avec six leviers de capacité comme outil d'analyse transversal. Les quatre niveaux — Limiter, Réduire, Restaurer, Régénérer — ne sont pas propres à un secteur ou à un outil. Ils constituent une grille de lecture applicable à tout domaine (agriculture, textile, tourisme, industrie, numérique), à toute dimension organisationnelle (les six leviers : Leadership personnel, Intelligence écosystémique, Innovation produit, Chaîne de valeur localisée, Dynamiques humaines, Gouvernance de l'activité), et à toute échelle (produit, entreprise, filière, territoire). La convergence avec la complémentarité résilience-régénération de Fischer et al. (durabilité → résilience → régénération, lecture Nous Sommes Vivants) et avec l'échelle Hahn & Tampe (Restore → Preserve → Enhance, complétée par Exploit par HEC) confirme la solidité de cette grille. Le croisement 4 étapes × 6 leviers est ce qui rend le profil de corrélation visible — et donc actionnable. Ré ponse à l'objection « la régénération ne peut pas être généralisée ». Hahn & Tampe (« sense of place ») et Regenesis (« primacy of place ») ont raison : chaque lieu est unique, chaque contexte appelle des réponses spécifiques. Mais cela ne rend pas la régénération impossible à outiller — cela rend les solutions universelles impossibles. La réponse de Nous Sommes Vivants : les grands principes sont universels, les pratiques sont locales, le cadre ne change pas . La co-évolution humain-nature, l'enchâssement de l'économie dans le vivant, le changement de paradigme — ces principes sont vrais partout. Les quatre étapes et les six leviers s'appliquent à tout secteur et tout territoire. Ce qui varie selon le lieu, le secteur et la maturité de l'organisation, ce sont les réponses concrètes à chaque question du Capacity Score — pas la structure du diagnostic. Contribution 3 : Le changement de paradigme comme critère discriminant. Ce qui distingue la régénération de la restauration n'est pas un degré supplémentaire d'ambition écologique. C'est un changement de paradigme (section 4.3) : l'activité économique cesse d'être servie par la nature pour devenir le moyen par lequel le vivant renforce sa capacité à évoluer. Ce retournement est identifiable, diagnosticable et accompagnable — c'est ce qui le distingue d'une simple déclaration d'intention. Le Capacity Score le pose comme critère de passage du niveau 3 au niveau 4. Contribution 4 : L'intégration du facteur humain comme condition non négociable. Ni Hahn & Tampe, ni le white paper HEC, ni Fischer et al. ne proposent d'instrument pour évaluer et développer les capacités humaines nécessaires à la transformation régénérative. L'approche Regenesis (prémisse 4), Carol Sanford (quatre paradigmes), Beatrice Ungard (développement du discernement) et Nous Sommes Vivants (fresques du facteur humain, des émotions, des imaginaires) posent cette dimension comme condition non négociable : il n'y a pas de transformation des modèles sans transformation des personnes. Le levier « Dynamiques
33
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker