Retour vers le menu
classique, c’est-à-dire Hartmann, était enseignée de manière idéalisée (voir l'entrée PSYCHOLOGIE DE L'EGO). L'Ego Psychology a évolué quand les théoriciens ont insisté que les résultats cliniques soutenaient des hypothèses métapsychologiques. Cette évolution s’est construite sur les apports de quelques membres du premier groupe (par exemple, Mahler, Jacobson) ainsi que des nouvelles générations d'intellectuels (par exemple Beres, 1962 ; Arlow & Brenner, 1964 ; Kanzer, 1971). Cette nouvelle ère s'est signalée par la monographie d’Arlow et Brenner (1964), dans laquelle la perspective métapsychologique est regroupée sous le point de vue structurel. Ce virage a permis d’ouvrir une porte sur de nouveaux modes de pensée au sujet du développement et de la situation clinique, dont les nouveaux efforts d’assimilation de Otto Kernberg (1966) qui intègre alors certains éléments des théories britanniques de la relation d’objet à l’Ego psychology et procède à l’élaboration de « la théorie américaine de la relation d’objet », et de Heinz Kohut (1971), qui commença par élargir le point de vue freudien du narcissisme, pour développer ensuite son propre système qu’il intitule la Self Psychology, où la définition de la psychanalyse devient un traitement qui consiste à ce que le psychanalyste écoute le patient avec empathie pour identifier son besoin de réactivité (de la part de l’analyste) vis-à-vis du selfobject (un objet qui remplit une fonction du Soi) et qui surveille étroitement l’échec de l’analyste à répondre aux besoins réels du selfobject du patient. (Voir les entrées THÉORIES DE LA RELATION D'OBJET, SELF (LE)). L'un des principaux changements apportés au zeitgeist de cette pensée est une réaction contre l'orientation métapsychologique. Influencée par la méthodologie de ‘l'opérationalisme’ (focalisation sur les opérations concrètes), l'accent anti-métapsychologique s'est premièrement développé dans les travaux de théoriciens interpersonnels/culturels de HS Sullivan (1953), Karen Horney (1941) et Erich Fromm (1941), qui ont souvent utilisé le concept de manière sélective uniquement dans le sens du terme descriptif secondaire, plutôt que de le considérer comme un aspect majeur de la vie psychique. Cependant, même selon leurs formulations, ces parties de soi « aliénées », « mauvaises », « non-moi » devaient rester en dehors de la conscience, et plantées profondément dans l'inconscient « immuablement privé ». Cette approche a contribué directement et indirectement aux conceptualisations psychanalytiques, ainsi qu'au travail dynamique effectué sur des pathologies critiques, aux conceptualisations sur le développement dans la petite enfance, et a permis d'approfondir la compréhension des transactions inconscientes dans le champ transféro-contretransférentiel . Tout comme Harold Searles (1979), qui développa la portée de la compréhension du contretransfert, Sullivan, Horney et Fromm furent qualifiés de progéniteurs de l'intersubjectivité . Alors que son intention première était de contredire le point de vue de Kraepelin sur la schizophrénie, pour Sullivan la souffrance émotionnelle a un fondement interpersonnel dans les interactions pathogènes depuis, et tout au long de la petite enfance d'une personne. Étiologiquement proéminentes, ces interactions mènent à des difficultés dans la vie pouvant être traitées de manière efficace par une approche interpersonnelle dans laquelle l'analyste corrige l'anticipation du patient selon laquelle l'analyste serait censé agir de la même manière que les personnes nocives qui auraient fait partie de la vie précoce du patient. Éventuellement, les instituts que sont le Sullivanian Institute et le William Alanson White Institute furent fondés à
288
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker