Retour vers le menu
la « subsequentiality » (la subséquentialité) – cependant reconnait la lourdeur du terme, et continue d'utiliser la version allemande Nachträglichkeit de Freud. Modell note que Freud reste convaincu de la primauté de la mémoire dans le processus thérapeutique longtemps après avoir abandonné sa théorie de l'hystérie en termes de séduction. Il rappelle l'article de Freud de 1914, « Remembering, Repeating and Working Through » (« Remémorer, répéter, élaborer »), dans lequel Freud rappelle que l'objectif de la psychanalyse est de « combler les lacunes de la mémoire... » (Modell, 1994, p.92). Alors qu'il relie le développement et la psychopathologie au concept de Nachträglichkeit , Modell (1994), dans son article « Memory and Psychoanalytic Cure » (« La mémoire et la cure psychanalytique »), revient à l'usage initial du concept de Freud, où, d’après lui, la psychopathologie résulterait d'une interférence vis-à-vis du processus de retranscription de la mémoire. Freud explique cela en termes d’un échec de traduction de la mémoire, ce qui était sa compréhension initiale du mécanisme de refoulement (et de l'étiologie de l'hystérie). Modell fait ainsi une supposition développementale selon laquelle Freud, à la suite de la formulation du complexe d’Œdipe et des étapes psychosexuelles du développement, a considéré plus tard que les étapes du développement psychologique sont analogues aux langues différentes, et que les expériences gardées en mémoire sont retranscrites, retraduites et recontextualisées de façon répétitive par les développements ultérieurs. D'après ce que Modell comprend de Nachträglichkeit , la mémoire d'un évènement traumatique ayant lieu à l’âge x est plus tard modifié à l’âge y de l'enfant, puis de nouveau à l’âge z et ainsi de suite. La vision intemporelle de Freud précise que la mémoire est modifiée en permanence par les expériences ultérieures, de sorte que « le passé modifie le présent et le présent peut également modifier le passé et nos attentes concernant le futur » (Modell, 1994, p.92). Modell (1994) relie la recatégorisation des mémoires affectivement chargées, activées dans le transfert, avec un élargissement consécutif des significations. Dans ce contexte, le résultat pathologique de l'expérience traumatique peut se comprendre en termes d'un manque de capacité à générer des nouvelles significations. Le développement de la signification, à son tour, dépend d'un accès libre aux anciennes mémoires qui peuvent se recatégoriser par le biais des perceptions actuelles. Le paradoxe implicite dans la Nachträglich soutient également la notion des processus psychiques multiples et des réalités subjectives multiples qui sont inhérentes dans la dialectique de l’illusoire, l’actuel et le réel dans le cadre et les processus cliniques, qui participent de manières différentes à la création du transfert, du contre-transfert, ainsi que celle des énactions et des communications verbales et non-verbales. Dans cette définition de Nachträglichkeit est inclut le point de vue des réalités multiples du transfert et celles du cadre clinique. La Nachtraglich est à la fois réelle et illusoire, répétition et création ; le passé actif au présent et le présent modificateur de ce qui fut. Le trauma inassimilé peut être retranscrit et, de cette manière, mener à une élaboration psychique. Dans ses écrits concernant le « Psychic Setting as Container of Multiple Levels of Reality » (« Le cadre psychanalytique conteneur de multiples niveaux de réalité »), Modell (1989) conclut que : « L'expérience d'un trauma passé est apaisante dans un nouveau contexte de secours du lien objectal actuel qui se forme avec l'analyste. Mais le paradoxe se situe en ce que l'analyste représente, de manière
381
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker