Retour vers le menu
Dans le domaine de la psychologie du Moi, fondée sur la théorie structurelle (seconde topique) de Freud et sur l'appareil psychique composé de Moi, du Ça et du Surmoi, le Moi est « ce que nous sommes » ; le Moi négocie entre les besoins de base et les exigences de l'environnement, il tend à s'adapter, en partie de manière consciente et en partie inconsciente, et à réduire l'angoisse ; ainsi il se distingue du self et des objets du self ( self objects ). Dans la perspective de l’Ego psychology classique (Hartmann 1939/1958, 1950 ; Hartmann, Kris et Loewenstein, 1946), le Moi est présent dès la naissance et est représenté par des fonctions qui ne sont pas immergées dans le conflit entre la réalité interne et externe. Parmi ces fonctions, nombreuses sont celles qui sont relativement autonomes et qui correspondent à un domaine relativement libre de conflits. Dans ce modèle, toutes les énergies du Moi ne proviennent pas de la libido et de la pulsion. Le Moi est une organisation, dotée d'une structure ainsi que d'autres sous-structures complexes impliquées dans les fonctions hiérarchiques. Certaines de ces fonctions sont exemptées des effets du conflit, ce que Hartmann appelait les fonctions primaires autonomes, alors que d'autres ne deviennent autonomes en second lieu seulement une fois les conflits résolus. Dans ce processus, tous les aspects sont médiés par les relations, car les identifications deviennent la fonction majeure du Moi pour faciliter cette « neutralisation » de l'énergie. Parmi ses contributions relatives aux premières pensées intégratives, Roberto Doria (1997), d'Argentine, fait le récit historique de la contribution de Hartmann dans son chapitre « Psicología del Yo » (« La psychologie du Moi ») de son livre intitulé Divergencias en la Unidad ( Les divergences dans l’unité ). Il décrit spécifiquement les continuités qui existent entre Freud et Hartmann, la richesse de l’opus inclusif de Hartmann et son intention de construire de nouveaux horizons sur une psychologie plus générale. Pour sa part, Doria souligne l'importance de la fonction organisationnelle de Hartmann , dotée d'une plus grande portée que la fonction synthétique. Selon le point de vue de Doria au sujet de Hartmann, la capacité fonctionnelle du Moi et des structures de la personnalité est auto-régulée par, et elle dépend de, cette fonction organisationnelle , alors que la fonction synthétique est limitée aux fonctions du Moi et n'atteint pas la réalité externe. De plus, Doria souligne le désaccord théorique de Hartmann au sujet de la pulsion de mort et sa proposition d'une pulsion agressive enracinée dans une matrice constitutionnelle indifférenciée. L'intervention de la neutralisation de ces pulsions agressives donne lieu à l'intégration des énergies qui nourrissent les structures fonctionnelles du Moi et du Surmoi. Du point de vue de Doria, cela indique en quelque sorte un parallélisme avec le mécanisme de sublimation mentionné par Freud. C'est avec ces idées de Hartmann à l'esprit que Doria fait appel à un besoin urgent d'une intégration de la théorie et de la technique de la psychologie du Moi de Hartmann avec celle de la relation d'objet , qui seraient particulièrement bénéfiques pour les pathologies graves. Dans cet esprit d'intégration, Edith Jacobson et Margaret Mahler sont pour beaucoup en Amérique latine les « créateurs de la théorie de la relation d'objet dans la
490
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker