مر بأكثر م يرى شو أنه "حين يتعلق ا ن دولة، فإنه من المنبقي أن يكاون هم" سبق هو ا تاريخ الاستقلال ا ( 1 ) . يفترض هذا الارأ ا نتساا الادولتين المعنيتين لذات الإمبراطورية الاستعمارية ؛ إ حيث َ واه ُ نه ي َ ُ ه بصعوبات ة ة عنادما خيرة يؤد الة ا ا نه تلفتين. ذل مر بقوتين استعماريتين يتعلق ا مقترح ا. ً إهمال الفعاليات المتعلقة بالمستعمرة ال استقلت لاحق شو إ ً إن نقبة الا ل هذه المسألة هي الملاحظة ال أبدتها دائرة المحكمة نبلاق دود " من أن "البرفين يتفقان أنه قضية "النزاع ا ما عندما نالا الاستقلال كاان يوهد بينهما حد معلوم" ( 2 ) . فبالاتفاق على أ ا ينتج عن ً ا معلوم ً ا واحد ن هناك حد ً ً ٍّ خذ بأ ا ٍّ ٍّ من يومي الاستقلال، فإن الدولتين تفترضان أن حدود أ ٍّ منهما تبابق
دود القائماة باين أ فحواه أن ا خرى. لهذا الافتراض أساس قانو حدود ا "ران كاوتش" أن بلدين تتكون من خبين متبابقين. أوضحت هيئة التحكيم أصل فرض رض المباحة" ية "التبابق" يعود لمبدأ "إنكار صفة ا ؛ فباالرغم مان أن ما بيده" لا ينببق على حدود الهند وباكساتان، إلا الهيئة قد قررت أن مبدأ "لكل رض المباحاة"، ا من ذل المبدأ، وهو "إنكار صفة ا ً ا واحد ً أنها خلصت أن وهه ً ً أن حدود الهند يسر على النزاع. بما يع تل المنبقة تبابق حدود باكستان دود الهندية الباكساتانية عل من المستحيل أن تكون أ منبقة على طول ا بما ً
ً ا مباحة ومن ثم تصبح عرضة للمبالبة بها بواسبة طرف ثالث ( 3 ) . على ضوء هذا الفرضية كان بوسع دائرة المحكمة أن تقبل دعوى بوركينا فاساو القائلة : "إن التاريخ الاعتبار هو ذل الذ حق الذ يؤخذ ق فياه كال طارف وهود تارصين حاسمين لهذا النزاع، فإن ذل لان استقلاله". وبالرغم من أن هذا يع صلق مشكلة ما . جان خبين حادوديين متباابقين ِ نت ُ دام من المفهوم أن التارصين ي ِ ُ المقابل ، ً ، ال تفترض أن هناك تارص فإن موقف ما ً ً ا حاسم ً ً ا واحد ً ا هو آخار تااريخ
أرض
(1) Shaw, "The Heritage of States: The Principle of Uti Possidetis Juris Today", p. 130. (2) Frontier Dispute, 570. (3) “The Indo-Pakistan Western Boundary (Rann of Kutch) between India and Pakistan (1968)", XVII RIAA 1, 12, 60, 563.
084
Made with FlippingBook Online newsletter