CENEVAL INVESTIGA 51
para una pregunta en particular un sustentante borderline de ese nivel tendría una probabilidad mayor a 0.67 (dos tercios) de contestar correctamente). Conviene aclarar que en la literatura actual no se habla de que exista un punto de corte “correcto” que será encontrado si todos los recursos necesarios estuvieran disponibles, como el de la aplicación precisa de una metodología adecuada. Ahora hay una visión de que los puntos de corte son construidos, mas no encontrados, y esto se debe principalmente a que en esen - cia los puntos de corte reflejan valores subjetivos de los jueces. Sin embargo, el establecimiento de puntos de corte conlleva una serie de aspectos técnicos que reflejan una racionalidad en la medición que se lleva a cabo con la prueba. En primer lugar, un punto de corte (en especial el primero, si se deben establecer varios) requiere que sea mayor a la puntuación que podría esperarse de un sustentante que contestara la prueba exclusivamente al azar. Adicionalmente, si es necesario esta - blecer dos puntos de corte, se requiere que haya una distancia técnicamente correcta que garantice que en términos estadís - ticos no se traslapen los intervalos de confianza, es decir, que no exista la mínima posibilidad de que un examinado pudiera clasificarse en dos categorías. Otro aspecto que se debe considerar es que hay dos tipos de errores asociados a la clasificación basada en los puntos de corte. El primero consiste en que, si el punto de corte es un valor muy alto, algunos sustentantes que merecerían pasar, no lo hagan; en cambio, si el punto de corte es muy bajo ocurre que sustentantes que no merecerían pasar, sí lo logren. Ajustar un punto de corte en un sentido reduce un tipo de error, pero necesariamente incrementa el otro. En cualquier examen debe establecerse claramente cuál de estos dos errores es el que se desea minimizar debido a las consecuencias asociadas a los resultados de la prueba.
Made with FlippingBook Annual report maker