内容の⽬次に戻る
的なツールとしての逆転移という視点を予見しているように思われるいくつかの見解を記 した。彼は「分析家は受話器が送話器に順応するように彼自身を患者に順応させなくてはな らない。電気的振幅を受話器が音波に転換して戻すように、・・・医師の無意識は、彼に伝 達された無意識の派生物から、患者の自由連想を決定づけた無意識を再現することができ るのである」と記した (1912, p. 115-116) 。さらに無意識的過程についての見解を推敲する 中で、 Freud(1915) は分析状況における患者の無意識の力動のみならず分析家のそれにも特 別な注意を向けた。彼は、 患者と分析家 の 意識的および無意識的な 心的過程とは深く 絡み合 っている という事実をはっきりと知っていた。 1951 年に Annie Reich は、このことに関す る特別な側面について、分析家にとって、患者は「過去の感情と願望が投影される過去の対 象」を表すようになる (1951, p. 26) と力説した。転移はどこにでも姿を現すのだから分析家 たちも患者たちに、患者たちがまさに分析家たちに抱くであろう転移を持つと思われる。 ( その感覚は患者にとっても分析家にとっても大部分が無意識であるだろう。 ) このことは『終わりある分析と終わりなき分析』 (1937b) において示された。 Freud はそ の中で、患者の抑圧と接触し続けることで、さもなくば抑制されたままであったはずの欲動 の要求が分析家の中にいかに喚起されるものなのかということを、そしてこのことがやが ては「危機」 という結果にさえなる かもしれないのであって、それ故に分析家には定期的な 自己分析の必要性が生じるものであることを力説した (1937b, p. 249) 。それまでの言明と比 べると、このことは明らかに患者‐分析家関係の異なる側面、すなわち患者の無意識への反 応はプロセスを、そして 分析家の中に変化 すら引き起こすかもしれないということを提起 している。 初期には、逆転移は主に分析家の患者への転移は分析家が冷静に患者を評価することを 妨げ、分析家の客観性、中立性と臨床的な有効性を妨げる リスク として概念化された。しか し、彼の後の眺望においては、それまではこの主題についての自身の考えの「その他」の傾 向としてほのめかされていたにすぎないものが結実し、逆転移は単なる分析家の精神 内界 的 intra psychic な力動という問題というだけではなく、精神 相互的 inter psychic な過程の 結果であるとされるに至り、後の発展を明確に予示する視点となっている。 II. B. より広い概念の基本的な輪郭 （ハンガリー、英国、そしてアルゼンチンにおける 1920 年代後半 ― 1950 年代前半） 逆転移が 治療を妨害するものから道具 になるというパラダイムシフトは 1920 年代後半 に Sandor Ferenczi (1927, 1928, 1932) がトラウマをもつ患者に対して、分析家の立場をむ しろ 参与する観察者 として考え、分析的な中立性（そして禁欲性）という原則に挑戦したこ とから生じ始めた。 Ferenczi の教え子でもあり、翻訳者でもあった Michael Balint (1935, 1950; Balint and Balint 1939) はその後分析治療の目的の「古典的な」記述と「ロマン的な」
36
Made with FlippingBook - PDF hosting