Вопрос
Ответ
Вот один из способов, как лучше разобраться в вопросе: ● Компетентность часто включает в себя объективные, поддающиеся про - верке знания или навыки, например, можете ли вы рассчитать несущую массу моста? ● Опыт может быть более субъективным и часто передается через личное общение, например, каково это испытывать любовь к другому человеку? При оценке качества страницы не столь важно различать компетентность и опыт. Вместо этого сосредоточьтесь на том, является ли контент надежным и соответствует ли он назначению страницы. Вы можете обнаружить, что и компетентность, и опыт могут быть заслуживающими доверия и соответство - вать одной и той же теме. Например, медицинский сайт может быть надежным источником о способах лечения, а опыт других людей окажет эмоциональную поддержку и подготовит вас к предстоящей терапии. Диапазон качества контента существует для страниц практически любого типа и тематики. Качество страниц со сплетнями о знаменитостях может варьироваться от низ - кого до высокого. Цель таких страниц — поделиться интересной и достовер - ной информацией о знаменитостях. В жизни знаменитых людей могут быть моменты, которые вдохновляют других или помогают справляться с похожими трудностями. Страница со сплетнями о знаменитостях заслуживает высокой оценки, если она содержит точную и интересную информацию, не демонстри - рует признаков низкого или очень низкого качества и опирается на надеж - ные источники. Действительно, в настоящее время страниц высокого качества по ряду тем либо очень мало, либо не существует вообще, но они могут появиться в буду - щем. Поэтому нужно использовать единый набор стандартов, применимый ко всем страницам, даже к тем, которые еще не были созданы.
Когда дело касается E-E-A-T, создается впечатление, что компетентность и опыт во многом пересекаются. В чем заключается разница?
Существуют ли такие типы страниц, контент которых всегда низкого качества? Например, сайты со сплетнями о личной жизни знаменитостей.
Я никогда не встречал страниц высокого качества типа Х. Если качественных страниц такого типа не существует, почему бы им всем сразу не присваивать низкую оценку? Некоторые из предложенных критериев кажутся несправедливыми. Например, некоторые арт-страницы не имеют полезного назначения. Должны ли они все получать низкую оценку качества?
Даже у арт-страниц есть своя цель, а именно художественное выражение. Такие страницы не заслуживают низкой оценки только потому, что у них нет другого назначения. Юмор, развлечения, обмен фотографиями и видео, и т. д. также являются вескими причинами для существования веб-страниц.
Иногда при переходе по заданной ссылке может открыться промежуточная страница. Она может быть проигнорировано при присвоении оценки, если не препятствует восприятию ОК. Однако, если промежуточная страница за - трудняет (или делает невозможным) доступ к ОК и мешает должным образом изучить, соответствует ли страница своей цели, это должно учитываться при присвоении общей оценки качества.
Как влияют на оценку промежуточные страницы?
Copyright 2025
90
Made with FlippingBook - Online magazine maker