Sin embargo, la segunda fase de producción —que corresponde a aquellos trabajadores que no fueron sustituidos por robots— mues- tra un relevante incremento medio de productividad de un 13,5% respecto a la fase 1, siendo el incremento máximo de un 18,5% — tratamiento endógeno con renta básica y sin tasa— y el incremento mínimo de un 9,5% —tratamiento exógeno sin renta básica— (véase la Ilustración 3). Si se observan las cajas con bigotes de la segunda fase de cada tratamiento (diferenciado cada tratamiento por colo- res) se ve que la segunda caja está por encima de la primera, la cual corresponde a la producción de la primera fase. Además, este cre- cimiento es bastante homogéneo entre tratamientos por lo que la productividad final depende del tratamiento en sí, es decir, del efec- to de las variables en estudio y no por el hecho de hacer dos fases de producción. Dicho incremento se podría justificar por razones de aprendizaje (aunque debe señalarse que el diseño contempla ma- yor complejidad en la segunda fase de producción) y por el sesgo de selección (donde los sujetos más expertos son los que acceden a realizar dicha fase).
Ilustración 3 Producción en la segunda fase por tratamientos. Fuente: Elaboración propia.
Sujetos que no fueron sustituidos por Robots en la Fase 2
40
30
20
10
0
1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2
Tratamiento y Fase
RESULTADOS FASE I
16
LABORATORIO DE ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO AUTOMATIZACIÓN Y MERCADO DE TRABAJO
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker