Volver a la tabla de contenido
La validez del conflicto versus déficit continuó siendo motivo de controversia en las últimas décadas del siglo XX. Los orígenes de esta controversia se remontan a una interpretación específica de los conceptos de Hartmann sobre la autonomía del yo y el área libre de conflicto. La teoría del conflicto según Blum (1985) y Murray (1995) afirma que durante el desarrollo el yo utiliza mecanismos de defensa como herramientas poderosas, protectoras y adaptativas para hacer frente a los peligros externos, internos, reales o imaginarios. El uso excesivo de las defensas puede dañar las funciones no defensivas de la personalidad. Las defensas pueden interferir en el desarrollo de la personalidad, lo que puede desencadenar constricciones y alteraciones patológicas del yo. Sin embargo, el desarrollo sigue adelante con las experiencias relacionales traumáticas o sin ellas. La afirmación de Freud de que el yo, bajo condiciones traumáticas, realiza un ajuste, puede reformularse como el conflicto intra-sistémico dentro del yo . El conflicto se da entre las funciones defensivas y las no defensivas (Papiasvili, 1995). El contenido del conflicto intrapsíquico examinado, descubierto y analizado por el método psicoanalítico abarca cuestiones pregenitales, edípicas y post- edípicas. Con el incremento de los conocimientos clínicos y teóricos de los últimos años, se considera que todos los niveles del desarrollo están presentes y operativos en todo caso. Y, por otro lado, también se ve involucrada la patología de la auto- representación dentro del yo. Axel Hoffer (1985) describió una actividad conflictiva específica, que gira en torno al déficit, a partir de su concepto de conflictos de autoprotección . Este concepto describe conflictos intrapsíquicos específicos, que se desarrollan en torno a los esfuerzos para ocultar “déficits del yo” y las feroces necesidades que a menudo los acompañan. “Los sentimientos de vergüenza y desprecio por uno mismo no sólo se asocian al ‘déficit’ percibido, sino que también a los esfuerzo desesperados, y a menudo vengativos, por obtener una compensación por ello…” (Hoffer, 1985, p. 773). Muchos teóricos contemporáneos de diversas orientaciones conciben el desarrollo y la psicopatología de forma multifocal. De hecho, es por ello que incluyen tanto el conflicto como el déficit en sus teorías. Algunas teorías tienden a privilegiar el modelo de déficit; por ejemplo, la psicología del sí mismo enfatiza los déficits del yo como resultado de una crianza insuficientemente empática, y considera que la comprensión empática del analista, además de la interpretación del conflicto, es el componente más importante de la acción terapéutica (Kohut, 1984). Otras escuelas, como la relacional y la interpersonal, han modificado el enfoque de déficit interno y del conflicto (Auchincloss & Samberg, 2012), haciendo hincapié en que el dominio intrapsíquico se forja en relación con los demás dentro de una cultura más amplia (Ingram, 1985). Los editores de la reciente publicación de la Asociación Psicoanalítica Americana, “Psychoanalytic Terms and Concepts” [“Términos y conceptos psicoanalíticos”] (Auchincloss & Samberg, 2012) reflexionan sobre la creciente apreciación de los problemas del desarrollo en relación con los conflictos por parte de las perspectivas psicoanalíticas contemporáneas.
27
Made with FlippingBook - Online magazine maker