Volver a la tabla de contenido
Una década más tarde, Gray explicó su método con mayor profundidad, basándose en una observación clínica ampliamente conocida de que a menudo un paciente está asociando y, de pronto, ocurre un cambio. Puede adoptar la forma de una modificación en el afecto, un silencio repentido o un cambio abrupto de tema. La suposición de Gray era que ese era potencialmente un momento en el que podía observarse una resistencia en funcionamiento. La “atención cercana al proceso” de Gray (1994), que analiza el funcionamiento defensivo del flujo verbal durante la sesión, se centra en el análisis de la transferencia que gira en torno a preocupaciones del paciente por posibles reacciones críticas del analista, dentro del marco de la teoría moderna del conflicto. Sin embargo, la perspectiva de Gray se encontró continuamente con lo que Paniagua (2001) describió como la atracción por una inmersión topográfica en el inconsciente, dejando así de lado la segunda teoría freudiana de la angustia. Además, con el paso del tiempo, Gray insistió cada vez más en que este era el único camino válido para descubrir resistencias inconscientes, y que no era necesario ningún otro procedimiento para permitir la emergencia de fantasías inconscientes. Algunos críticos (Phillips 2006) argumentaron que Gray sobrestimaba el papel de la agresión en la vida mental, daba prioridad a la resistencia del yo sobre la resistencia del ello, y que, si bien su método era adecuado para analizar la represión, no resultaba aplicable a otras formas de defensa como la escisión o la negación. Estos factores, junto con el creciente interés en trabajar analíticamente con un mayor alcance de pacientes –donde cobran relevancia las múltiples facetas de la relación analítica y los aspectos vinculados al campo de la transferencia-contratransferencia–, contribuyeron a la disminución de la influencia del método de Gray. No obstante, el “modelo microestructural” de Gray sobre el uso del método de asociación libre para captar y analizar la complejidad defensiva versátil del yo sigue siendo una contribución perdurable. Anton Kris (1982) consideraba su enfoque como una especificación clínica y una elaboración de la línea de pensamiento iniciada por Freud y ampliada por Rapaport (1944), Greenson (1967), Gray (1973), Blum (1979) y Loewenstein (1981). Una mayor libertad en las asociaciones libres se situaba entonces entre los objetivos del tratamiento, basada en la observación de Freud (1914) de que lo que conducía a la repetición continua del conflicto inconsciente era aquello que no podía permitirse ingresar en la conciencia. Kris sostenía que la asociación libre seguía siendo la herramienta fundamental para investigar la mente humana. Examinó el método y el proceso de la asociación libre, viéndolo tanto como una fuente de información como el punto de partida para la formulación clínica. Se centró en las múltiples variedades y funciones de las asociaciones libres, destacando la importancia de su enfoque evolutivo. Al esbozar sus distintos usos del término, Kris distingue entre la libertad respecto a la organización consciente, intencional y dirigida de pensamientos, sentimientos y sensaciones, y la libertad respecto a la restricción inconsciente que impone la resistencia. También hay diferencias en la forma, estilo o modalidad, que incluyen no solo las asociaciones
46
Made with FlippingBook - Online magazine maker