Volver a la tabla de contenido
de la implantación/intromisión de Laplanche (Laplanche 1990) del mensaje del Otro (Laplanche 1999). Scarfone (2017) postula que, si según Freud la represión es una reacción al trauma, entonces la neurosis traumática en su primera etapa puede atribuirse tanto al efecto perturbador de las pulsiones como a un acontecimiento traumático externo. Vista de este modo, no existe un problema de disyunción entre trauma y represión, ni entre interior y exterior. Las consecuencias de los encuentros traumáticos –ya sean neurosis traumáticas o neurosis de defensa– dependerán de la capacidad de elaboración secundaria del sujeto al enfrentarse al impacto traumático. Todo depende de si la capacidad autosimbolizante del sujeto se encuentra operativa y en qué medida lo está, y esto descansa en la naturaleza, la forma y la calidad relacional del mensaje (del Otro/cuidador/analista) –parcialmente traducible (implantación) o completamente intraducible (intromisión). Si la capacidad autorreparadora, “la capacidad de autoajustarse es obstruida por una intromisión violenta, por una prohibición de traducir o por una grave frustración en el amor , entonces, dependiendo de la magnitud del daño sufrido, la formación de símbolos fracasará gravemente (con la consiguiente neurosis traumática y sus diversas formas de compulsión a la repetición) o bien […] resultará en la formación de símbolos cerrados que caracterizan las diversas psiconeurosis de defensa” (Scarfone 2017, p. 24). Clínicamente, estas dos consecuencias dan lugar a dos enfoques distintos: mientras que en los casos de neurosis el análisis trabaja hacia una reapertura de los símbolos cerrados (método analítico clásico), en el caso de las neurosis traumáticas propiamente dichas, donde faltan las formas simbólicas, el trabajo debe dirigirse hacia la formación de símbolos en sí misma. Brunet y Casoni (1996) examinan las vicisitudes de la simbolización en relación con el pasaje del material psíquico no simbolizado al simbolizado. Siguiendo a Bion y Winnicott, los autores conceptualizan que este pasaje se encuentra relacionado con los intentos de establecer vínculos entre las experiencias inconscientes del sí mismo y del objeto. Las perturbaciones en la formación de símbolos son vistas, por tanto, como una ruptura en el establecimiento de estos vínculos. Con el fin de explorar ciertos tipos de impasses terapéuticos, Brunet y Casoni introducen el concepto de “identificación proyectiva empática”, además de la “identificación proyectiva intrusiva” kleiniana y la “identificación proyectiva comunicativa” bioniana. La identificación proyectiva empática es el tipo preferido para crear condiciones que favorezcan una simbolización enriquecida. Sin embargo, cuando la identificación proyectiva empática es perturbada por una colusión inconsciente entre las angustias del analizando y las del analista, el analista queda impedido e incapaz de recibir, identificarse y contener tanto las identificaciones proyectivas intrusivas como las comunicativas del paciente. Cuando se produce tal escenario, ambos participantes
877
Made with FlippingBook - Online magazine maker