返回⽬目录
第三讲 失误（续篇）
此无法得到回答的话，当然也是一样。而后，一如在司法中，我们必须依赖线索，这些线索影 响着我们做出某一决定的可能性。法庭上，出于操作方面的考虑，也得根据线索证据来判定是 否有罪。对我们来说，没有这样的必要；可我们也不必放弃利用这样的线索。认为科学都是由 严格证明的定理构成的，这是一种错误的想法，而这样的要求也是无理的。只有迷恋权威的人 会提出这种要求，他们需要用其他的教理问答来代替他在宗教上的教理问答 80 ，即使是科学的 也可以。科学的基础教材里鲜有绝对的句子，对于大多论断而言，科学都只是确认它们成立的 可能性提高到了一定的程度。如果我们满足于这些接近确定性的尝试，虽然缺少最终的证实， 也能继续展开建设性的工作，这恰恰是科学思维方式的标志。 然而，如果分析对象的表述本身没把失误的意义解释清楚，我们从哪里取得我们的阐释依 据、我们的证据线索呢？从多个不同的方面。首先，从失误之外与其类似的现象，比如我们 说，口误中对名字的扭曲与有意歪曲名字同样具有辱骂意味。其次，从失误发生的心理情境， 从我们对失误者性格的了解，还有那些失误发生前曾影响他的印象，失误可能是他对这些印象 的反应。一般的程序是这样的，我们根据普遍通用的原则来阐释失误，这种阐释因此暂且只是 推测，是对阐释的建议，然后再从对心理情境的研究中得到证实。 有时我们还必须等待那些将要发生的事件，以便证实我们的推测——失误可以说是预告了 这些事件的发生。 如果我要把自己限制在口误的领域，我就无法轻易地为诸位提供与此有关的证据，尽管这 里也有个别不错的例子。那位想 陪辱 （ begleitdigen ）某位女士的年轻男子，肯定是腼腆的 人；而那位允许她丈夫按照她的想法随意吃喝的妇人，根据我对她的认识，她属于那种强势的 女性，这类女性懂得在家中主事。或者，诸位举出下面这个例子：在某次“ Concordia ” 81 的 全体会议上，一位年轻的协会成员言辞激烈地提出异议，其间他以“ Vorschuss mitglieder 82 先生们”来称呼协会的领导们，这个词看起来是由“ Vor stand ”（董事会）和 “ Ausschuss ”（委员会）组合成的。我们会推测，当时在他心里出现了一种与他的反对立 场相抵触的干扰倾向，而这种干扰倾向可能基于与预支款（ Vorschuss ）有关的某件事情。实 际上，我们确实从为我们提供消息的人那里得知，讲话人那时长期拮据，当时刚好提交完借款 的请求。所以，确实应当把以下想法当作干扰的意图来看待：还是委婉点吧；他们也是决定是 否给你预支款项的人。 如果延伸到其他类失误的广阔领域，我还可以为诸位提供许多不同的线索证据。 如果有人忘记了平日里熟悉的名字，或用尽力气仍难以记住，那我们可能会这样假设，他 对这名字的持有人有些意见，所以不太愿意想到他；另外，诸位再看以下这个对失误发生的心 理情境的揭示：“某位 Y 先生爱上了某位女士，追求未果，这位女士不久后嫁给某位 X 先生 83 84 。尽管 Y 先生认识 X 先生已久，甚至与他有业务往来，但 Y 先生却总是忘记他的名字，以致 好几次，当 Y 先生想和 X 先生通信时，都必须向别人打听他的姓名。”
80 宗教和习俗方面的教育手册，内容有关基督教信仰中的基本问题。 81 维也纳的新闻工作者协会。
82 字面意思是预支成员。 83 弗洛伊德原注：据荣格。 84 卡尔·古斯塔夫·荣格（ Carl Gustav Jung ，1875 年-1961 年），瑞士精神科医生，分析心理学的创 始人。
50
Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online