Si on veut que L’AME subsiste comme elle est, on ne veut pas qu’elle subsiste
Avec la déclaration provocatrice du titre, j’ai essayé il y a une quinzaine d’année de faire prendre consci- ence de la nécessité du changement: Si l’AME doit continuer d’être une œuvre vivante et efficace, il est indispensable d’évaluer constamment notre travail et de procéder à des changements. Suite à cela, nous avons alors introduit des changements importants – et l’AME existe toujours. Depuis lors, le monde n’est pas resté statique, l’AME non plus, évidemment. Tous deux étaient et sont en mouve- ment. Cependant, les conditions cadre ont beaucoup changé. Un de nos partenaires en Asie, que nous soutenons depuis des années, me disait récemment de ne plus leur envoyer de l’argent au nom de l’Alliance Missionnaire Evangélique, car le mot «mission» suscite la suspicion des autorités et leur cause des problèmes! Pourtant, ils con- tinuent d’avoir absolument besoin du soutien financier! Ce n’était pas la première fois que nous étions confrontés à cette problématique. Comment y réagissons-nous?
«LA MISSION» devient une CIBLE
Si nous regardons autour de nous, nous constatons que de nombreuses œuvres ont changé leur nom ces der- nières années:
• • • • • •
Equipe missionnaire de la Mer Rouge Mission suisse parmi les Indiens Mission des pèlerins de St-Chrischona Mission Unie du Cameroun et du Tchad Association missionnaire allemande (DMG) Mission Unie du Soudan
›››››› ReachAcross ›››››› Indicamino
›››››› Chrischona International
›››››› Vision Africa VIA (intégrée à l’AME depuis 2011)
›››››› Sahel Life
›››››› DMG interpersonal
On se rend compte qu’elles ont toutes supprimé le mot qui suscite souvent des associations d’idées négatives et augmente les risques pour nos collaborateurs et partenaires locaux. «Mission» signifie mandat ou envoi. Quand ce mot est contenu dans un nom, cela exprime clairement l’identité de l’œuvre. Ces œuvres ont-elles ainsi renoncé à leur identité? Non, mais elle n’est plus visible au premier coup d’œil pour le grand public. Est-ce juste? CHANGER de nom – MAINTENIR l’identité Jusqu’à un certain point, Jésus a vécu une situation semblable: Il était le Fils de Dieu, mais n’a jamais vraiment clairement mentionné cette identité; en revanche, il se disait Lui-même Fils de l’Homme – jusqu’à ce qu’Il soit prêt à mourir. Il savait que le titre de «Fils de Dieu» était trop provocateur et ferait de Lui une cible, ce qui aurait forte- ment entravé Son action. Lorsque Pierre, dans le petit cercle des disciples, a discerné Son identité en disant: «Tu es le Christ, le Fils du Dieu Vivant»!, Jésus a ordonné à ses disciples de ne le dire à personne (Mt 16.16-20). Malgré tout, Jésus savait toujours exactement quels étaient Son identité, Son mandat et Sa mission. De même, en tant qu’AME, nous voulons maintenir notre identité et notre mandat. Mais comme c’était le cas pour Jésus, nous devons réfléchir encore mieux à l’avenir à ce que nous disons en public et comment nous nous nom- mons. Ainsi le nom, bien connu depuis des décennies, de l’Alliance Missionnaire Evangélique devra certainement faire place à un nouveau nom, afin que nous puissions exercer le mandat qui est le nôtre le plus librement possible.
Jürg PFISTER est le directeur de l’AME
8
Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online