فيه على تفسير دوب لما سم رد اه كل منهما دالانتقال من
ماركسي أميركي، مقا ً لا
الرأسماليةد، ثم تلا ذلك دخو الإقطاع إ حلبة النقاش. ل كثيرين إ هذه المسألة؛ فقد رأوا المسألة اوصفها مسألة تفسيرات أما مناصرو دوب داخلية مقاال تفسيرات خارجية؛ فدوب وجد جذور التحول من الإقطاعيةة إ لترا. وقد أخذ دوب علةى إ عناصر من داخل الدول، ولاسيما الرأسمالية سويزي ومناصريه اهتمامهم ق التجارة، وإهمةالهم ارجية، ولاسيما تدف االعوامل ا العلاقات الطبقيةة. وكةان نية الإنتاج، ومن ثم ِ ا ساس للتغيرات الدور ا ا من منطقةة أوروايةة ً الواقع جزء لترا كانت سويزي ومن معه أن إ َ جواب لترا. وقد إ ري ولاتها فيما كان متوسطية كبيرة، تسببت استخدم سويزي خ الجيكي غير ماركسةي، ِّ ريبية استقاها من عمل هنري ايرن (مؤر معلومات ُ وليات للتاريخ، والذي اشت ب لمدرسة ا وا هر بمقولته: إن صعود الإسةلام أدى ركودهةا الاقتصةادي). قطع خطوط التجارة مع أورواا الغراية ومن ثم إ إ أن سويزي اينم وذهب مناصرو دوب إ التركيز على أهميةة التجةارة ا غا ةر ِّ همية لعلاقات الإنتاج (وهي متغي ر خارجي) فإنه أهمل الدور االغ ا ِّ (وهي متغي داخلي). ا لعدة أسباب: أولها: أنه ادا أنه يتضمن جوانب سياسي دل مهم كان هذا ا ة (مثل حجج الاعتماديين). وربما تتضمن حسااات لليات التحول من الإ قطاع إ و الرأسمالية ً لا الشيوعية (كما أشار اعض المشةاركين ا من الرأسمالية إ افتراضي ا من الاقتصاديين المختصين لإمعةان النظةر ً دل كثير : دفع ا صراحة). والثا ية المعلومات التار ؛ علهم أكثر تقب مما يمكن أن ً موعة مدرسةة لبعض حجج ا حول وحدة التحليل، رغم أن هةذه ً دل أساس ا: كان ا ً ثالث ستخدم ق ُ اللغة لم ت ؛ فقد أثار فريق سويزي تساؤلات حول جدوى اسةتخدام ُ ، ي ٍ ر ْ ط ُ ق ليةل الفعةل يةتعين ا، اوصفه الوحدة ال ر على أنه متخل زمني صو الاجتماعي ضمن حدودها، اد ً لا من استخدام رقعة جغرافية أوسةع ي قةع فيهةا العمل (كمنطقة أورواا المتوسطية مث انقسام ً لا دل حول الةنم ا: وكا ً ). رااع ة الماركسية دل كسر قشرة نسخة من النظري الآسيوي للإنتاج، ترتب على هذا ا فرنسا. وليات ا
لا
11
Made with FlippingBook Online newsletter