NOUS SOMMES VIVANTS — Ce que la régénération du vivant change pour les décisions d'entreprise
PARTIE II Trois regards convergents sur la même bascule Revue de littérature, réconciliation et socle conceptuel
La Partie I a posé les fondations académiques — un continuum de maturité, des attributs, des archétypes. Mais deux lacunes structurelles demeurent : la science des systèmes socio-écologiques (Fischer, Folke) n'est pas articulée avec la stratégie d'entreprise (Hahn & Tampe, HEC), et l'approche Regenesis (transformation intérieure, primauté du lieu) n'est pas intégrée. Cette Partie II réconcilie ces trois corpus pour en dégager un socle conceptuel unifié. La section 1 tire les enseignements des deux publications de la Partie I et identifie cinq lacunes. La section 2 montre que la science confirme la progression durabilité → résilience → régénération et introduit les spirales ascendantes. La section 3 apporte la condition que ni la stratégie ni la science ne formalisent : la transformation du leader et la primauté du lieu. La section 4 opère la synthèse — le changement de paradigme qui fonde les outils opérationnels de la Partie III. Sources principales : Fischer, Farny, Pacheco-Romero & Folke (Ambio, 2025) · Fischer et al. (Nature Sustainability, 2024) · Folke et al. (Ambio, 2021) · Konietzko, Das & Bocken (Journal of Cleaner Production, 2023) · Regenesis Institute (depuis 1995) · Sanford & Ungard · Holliday · Skene (Sustainability Science, 2022)
1. LA LITTÉRATURE ACADÉMIQUE POSE LE CADRE MAIS PAS L'INSTRUMENT
1.1. Filiation directe et extensions Le white paper HEC Paris s'inscrit dans une filiation directe et explicite avec Hahn & Tampe (2021). La définition du business régénératif est reprise mot pour mot. L'échelle de maturité — les trois stratégies de Hahn & Tampe (Restore → Preserve → Enhance) complétées par le niveau Exploit — structure l'évaluation de chaque attribut. L'article fondateur est présenté comme l'exception clé dans un champ académique encore émergent. Cependant, le white paper HEC étend significativement le cadre de Hahn & Tampe sur plusieurs dimensions : Extension 1 — De 6 critères à 7 attributs. Hahn & Tampe proposent 6 critères organisés en 2 principes (3 pour le niveau d'aspiration, 3 pour l'approche managériale). Le white paper HEC reconfigure ces dimensions en 7 attributs, avec deux ajouts majeurs : l' élévation du potentiel humain (incluant leadership développemental et adaptabilité intrinsèque) et le design d'entreprise aligné avec les principes régénératifs et distributifs (raison d'être, propriété, gouvernance, financement). Ces deux ajouts reflètent l'influence de la littérature sur le leadership régénératif et de l'Économie du Donut (Raworth, 2017) sur les principes de distribution. Extension 2 — Des stratégies aux archétypes. Hahn & Tampe proposent trois stratégies (Restore, Preserve, Enhance) positionnées sur un continuum. Le white paper HEC conserve ce continuum comme grille d'évaluation de la maturité mais propose en sus sept archétypes de modèles d'affaires régénératifs. Le passage de la stratégie à l'archétype représente un changement de niveau d'analyse : les archétypes décrivent des configurations complètes de modèles d'affaires, là où les stratégies décrivent des orientations. La Pioneering Brand (Patagonia) fonctionne différemment du Market-Enabled Regeneration (Guayakí) qui fonctionne différemment du Regenerative System Convener (Savory Institute). Ces différences structurelles — dans la proposition de valeur, la structure de revenus, les partenariats clés — sont invisibles dans le cadre Hahn & Tampe. Extension 3 — De la théorie aux cas concrets. L'article académique illustre ses arguments par des exemples sectoriels (cacao, tourisme, agriculture, mines). Le white paper HEC ancre chaque archétype dans des études de cas détaillées d'organisations réelles avec des données financières (Patagonia : 1,5 Md$, Lush : 708M£, Comfama : ~540M€, Guayakí : 100M$, Savory Institute : 3,6 M$). Ce passage d'exemples illustratifs à des cas documentés avec métriques économiques répond directement à la critique de Morseletto (2020) sur le caractère « symbolique et évocateur » du concept de régénération. Extension 4 — Du binaire au processuel. Hahn & Tampe décrivent des stratégies que l'entreprise « adopte ». Le white paper HEC insiste sur le fait qu'aucune entreprise « n'est » régénérative : elle « construit une capacité régénérative » pour un contexte spécifique. Cette nuance processuelle est cohérente avec Hahn & Tampe mais la rend beaucoup plus explicite. La notion de capacité — à construire, à renforcer, à cultiver, à perdre aussi — remplace celle de statut à acquérir. Le constat clé du white paper (section 5) que la majorité des cas étudiés opèrent entre les niveaux 2 et 3 confirme que la régénération est un horizon de progression, non un état atteint.
1.2. Convergences structurelles Les deux publications partagent un socle conceptuel plus profond qu'il n'y paraît au premier abord :
Approche systémique. Les deux placent les systèmes socio-écologiques au centre de l'analyse, pas l'organisation. L'entreprise n'est pas évaluée pour elle-même mais pour sa contribution — positive, neutre ou négative — à la santé du système socio-écologique dans lequel elle est enchâssée. Cette position est radicale dans le champ de la stratégie d'entreprise, où l'unité d'analyse reste habituellement la firme. Continuum plutôt que dichotomie. La régénération n'est pas un état binaire mais un gradient de maturité. Les deux publications refusent la logique « régénératif ou pas ». L'échelle de Hahn & Tampe (Restore → Preserve → Enhance), étendue par le white paper HEC avec le niveau Exploit, décrit des trajectoires, pas des catégories. Attention toutefois : chez Hahn & Tampe, « régénération » désigne le paradigme entier (Restore, Preserve et Enhance sont toutes des stratégies régénératives). Or la distinction entre restaurer et régénérer est fondée dans la littérature elle-même. Rodale (1983) la pose dès l'origine : la restauration vise le retour à un état antérieur, la régénération vise la capacité d'auto-renouvellement. Reed (2007) en fait un changement de paradigme, pas un degré de plus. Morseletto (2020) confirme : régénérer, c'est promouvoir la capacité d'auto-renouvellement des systèmes naturels. Regenesis (Mang &
19
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker