NOUS SOMMES VIVANTS — Ce que la régénération du vivant change pour les décisions d'entreprise
4.5. Comment le Capacity Score réconcilie les trois corpus Les trois tableaux de synthèse précédents présentent chaque corpus dans ses propres catégories : les sept attributs et quatre niveaux de Hahn & Tampe / HEC (fin de Partie I), la tripartition durabilité–résilience–régénération de Folke (fin de section 2.6), et les quatre paradigmes de Sanford croisés avec les concepts Regenesis et Holliday (fin de section 3). Le tableau ci-dessous montre comment le Capacity Score les réconcilie en un cadre opérationnel unique : ce que chaque corpus apporte à chaque levier, et ce que le Capacity Score en fait .
Tableau 11 — Comment le Capacity Score réconcilie les trois corpus
Levier Capacity Score
Ce qu'apporte Hahn & Tampe / HEC
Ce qu'apporte Fischer et al.
Ce qu'apporte Regenesis / Sanford / Holliday
Ce que le Capacity Score en fait opérationnellement
Continuum Exploit → Enhance. Proactivité redéfinie par la contribution au vivant, pas par la réponse aux stakeholders
Quatre profils (Garde-fou → Jardinier). Mesure le renoncement réel, pas l'ambition déclarée. Question discriminante : « au service de quoi ? » Quatre usages de la donnée : documenter (N1) → optimiser (N2) → restaurer (N3) → écouter le vivant pour décider (N4) Levier pivot . Quatre régimes de conception : sobriété → éco-conception → éco-socio-conception → design régénératif. Le produit part du potentiel du vivant La chaîne comme organisme vivant. De la relation atomique (N1) à la co-évolution territoriale (N4). Filière = prétexte pour renforcer un territoire Croyances, émotions, énergie collective. Mesure le logiciel interne — pas l'engagement déclaré. Trois instruments de montée en capacité (section 6.2) Distribution du pouvoir. De la gouvernance fermée (N1) aux alliances vivantes avec voix du vivant et droit de véto territorial (N4)
■ Leadership personnel
Passage de la durabilité à l'intendance proactive. Piège de la rigidité si on reste en résilience
Quatre paradigmes de Sanford : de l'extraction à l'évolution des capacités. Conscience comme condition
■ Intel. écosystémique
Outside-in : objectifs dérivés des systèmes, pas de la logique interne. Feedback des SSE Archétypes de BM régénératifs. Konietzko : trois paradigmes distincts (durable ≠ circulaire ≠ régénératif)
Spirales ascendantes et panarchie. Variables lentes, imbrication multi-échelles
Story of Place : comprendre le potentiel unique du lieu. Prémisses 1-2 (totalité vivante, co-évolution) Trajectoire du design écologique (Reed). Net zero = point neutre. Grille Wells : –100 → +100
■ Innovation produit
Logique de contribution vs logique de limites. Au-delà du Donut
■ Chaîne de valeur localisée
Sense of place (H&T). Rootedness (HEC). Initiatives au-delà de l'organisation focale
Freins économiques : invisibilité du vivant,
Prémisse 3 : développement = expression du potentiel unique. Holliday : diversité + nourishment + relations
subventions au dégénératif. Connectivité entre échelles
■ Dynamiques humaines
Leadership développemental (HEC : Attribut 3). Tolérance à l'ambiguïté (H&T)
Freins psychologiques : amnésie environnementale, déconnexion. Agence humaine à cultiver
Prémisse 4 : transformation intérieure = condition. Ungard : discernement. Sanford : systèmes imbriqués
■■ Gouvernance de l'activité
Design d'entreprise aligné (HEC : Attribut 6). Steward ownership, entreprise à mission
Inertie institutionnelle. Polycentricité. Auto-organisation soutenue
Holliday : émergence. Cercles d'intendance. Communs (Ostrom)
Le Capacity Score ne choisit pas entre les trois corpus — il les intègre . Hahn & Tampe et HEC fournissent le continuum de maturité (les colonnes). Fischer et al. fournissent la complémentarité résilience-régénération et les spirales ascendantes (pourquoi la montée en capacité est une dynamique, pas un escalier). Le corpus plus large de Folke (2021) identifie les freins systémiques. Regenesis, Sanford et Holliday fournissent la condition manquante : la transformation intérieure et la primauté du lieu. Le Capacity Score traduit ces trois apports en 37 questions organisées en 6 leviers × 4 niveaux — un diagnostic qui rend le profil de corrélation visible et le saut qualitatif actionnable. Ce que le Capacity Score ne réconcilie pas encore L'intégration des trois corpus produit un cadre opérationnel cohérent. Elle laisse aussi des tensions ouvertes — non pas des faiblesses, mais des zones où la réconciliation reste à démontrer.
35
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker