Retour vers le menu
Les formulations d'Erikson et de Rapaport, ainsi que les changements de moyens et les changements de fonction de Hartmann, purent encourager des études complémentaires sur les transformations développementales , à partir du développement le plus précoce et tout au long de la vie, ce qui mena indirectement à un renouveau d'intérêt pour le traumatisme, négligé précédemment par les Ego - psychologues (Blum, 1987). La transformation développementale réalisée pendant le processus d’autonomie secondaire était analogue à la transformation de l'angoisse traumatique en angoisse-signal (Blum, 1998). Par contraste à l'hégémonie relative de l’Ego psychology dans la période de la seconde guerre mondiale de ladite « ère Hartmann » l’approche s'est retirée de l'avant plan de la scène dans les années 1970 (Bergmann, 2000). À la suite du décès de Hartmann, une emphase sur la théorie de la relation d'objet est revenue à surface, et l'ère du pluralisme théorique s'est installé (Blum, 1998). Le ferment social aux États- Unis à l'époque, le questionnement au sujet de l'autorité dans l'ère postmoderne et la critique féministe au sujet des postulats inhérents relatifs à la sexualité et au genre ont également contribué à la critique de l'homogénéité de l' Ego psychology (Balsam, 2012). Certaines des questions complexes impliquées dans cette circonstance peuvent également inclure les suivantes : 1. L'emphase démesurée sur le complexe d'Œdipe en un lit de Procuste (Blum, 2010 ; Balsam, 2015) ; 2. Il n'y a jamais eu de méthode analytique convenue fondée sur les principes Ego - psychologiques. L'approche relative à l'analyse de la résistance, qui est centrale pour l’Ego psychology, a été le plus souvent pratiquée par la confrontation des défenses plutôt que par leur analyse (Busch, 1999). 3. Dans sa pratique, l’Ego psychology a été le plus souvent fondée sur des interprétations profondes (distanciées de l'expérience ; Busch, 1999). 4. L'analyse était souvent réalisée de manière stricte et impersonnelle. 5. Malgré le corpus croissant de la littérature développementale, le traumatisme ne semblait pas être pris en considération. 6. Il était important d'étudier Hartmann, mais il était difficile à lire. De nombreuses formations ont pu être dispensées de sorte que ses contributions soient difficiles à apprécier, sauf de manière idéalisée. L’E go psychology de « l'ère Hartmann » (Bergmann, 2000) n'a pas été, dans l'ensemble, largement acceptée en dehors des États-Unis. Les raisons peuvent avoir été complexes, comme on peut le glaner à partir du commentaire d'André Green : « le grand succès de Hartmann était lié... à ce que les américains sont convaincus de leur
437
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker