Retour vers le menu
travaux de Bion se focalisent sur le développement de la capacité de penser sa propre expérience émotionnelle alors que ses travaux ultérieurs soulignent la capacité d'avoir une expérience émotionnelle ou, pour le dire de manière paradoxale, la capacité de vivre sa propre expérience. Bion (1965, 1970) distingue cet état de K par la dénomination O. K représente savoir, connaître sa propre expérience, alors que O signifie le niveau le plus profond de ce que nous sommes qui ne peut jamais être pleinement compris par le conscient mais qui peut se vivre (par l'expérience). O représente l'inconnu. Le conflit se situe entre K et O – entre être et savoir (Taylor, 2011; Tabakin, 2015). Le conflit dans la pensée bionienne ultérieure se rapporte au connu et à l'inconnu, à la certitude et à l'incertitude. La position analytique de Bion envers la réalisation de son esthétique clinique de l'émergence requiert de la part de l'analyste un nouveau regard. Lorsqu'il ajoute aux idées techniques de Freud (1912) par les notions de l'attention uniformément flottante et l'acceptation objective de tout matériel provenant du patient, Bion suggère de développer un nouveau état d'esprit, ouvert à la rêverie, qui nécessite que les éléments de « connaissance» (K) impliqués dans la mémoire et dans le désir soient suspendus afin que l'analyste puisse atteindre un état d'esprit que le poète Yeats avait théorisé par sa définition de capacité négative, c'est-à-dire « la capacité d’être dans l’incertitude, le mystère, le doute, sans s’irriter à quêter des faits et une raison » (Bion,1970, p. 125). Ainsi, Bion se dirige vers une résolution dialectique, un dépassement (Aufhebung) des conflits innés, selon la terminologie de Hegel (Rosen, 2014, pp. 138-9), où l'on développe un état d'esprit de tolérance envers les interactions entre les éléments et configurations PS (paranoïdes-schizoïdes) et D (dépressifs) que Bion signifie en termes de PS ó D. La théorie ultérieure de Bion n'écarte donc pas la prémisse du conflit en faveur de l'émergence, celle-ci est plutôt mise en relation dialectique avec le conflit. III E. Donald W. Winnicott Une alternative au modèle du conflit dans la relation d’objet est celle de Winnicott. Dans son premier ouvrage regroupant divers articles rédigés depuis les années 1930 à 1950, Through Paediactrics to Psychoanalysis ( De la pédiatrie à la psychanalyse ), Winnicott (1978) développe progressivement sa contribution à la dynamique du développement de la petite enfance et aux névroses de l'enfance, conjugués à la préoccupation maternelle primaire , le traumatisme, la régression, le transfert et le contretransfert. Le point de départ de son modèle se situe dans le concept d'un état de développement primaire qu'il nomme la non-intégration (Winnicott, 1945). Alors que Klein avait tendance à considérer que l'esprit de la petite enfance pouvait être dés- intégrée par le clivage, l'identification projective et les autres défenses fondées sur l'omnipotence infantile, Winnicott considère que l'esprit de la petite enfance n'est pas encore réalisé. Comme tel, l' esprit n'est pas, selon Winnicott, dans un état de conflit au début mais davantage en besoin de se réaliser, ce qui
68
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker