DEVELOPPEMENT DURABLE
28
FINANCES NEWS HEBDO JEUDI 12 NOVEMBRE 2026
Stratégie énergétique nationale Le bilan 2009-2026 au standard OCDE (Volet 1) Dix-sept ans après son lancement, la Stratégie énergétique nationale a transformé la vitrine du système électrique marocain, beaucoup moins notre boutique de l'énergie. Avant de la reconduire, encore faut-il la mesurer. Premier volet d'une série en deux parties, autour d'une seule question : dix-sept ans après, la stratégie a-t-elle rendu le Maroc plus maître de son énergie ? Ce volet l'évalue selon les six critères de l'OCDE. Le second mesurera ce qu'elle a changé pour la nation : dépendance, comptes extérieurs, budget, prix et emploi.
7. Viabilité : les acquis tiendront-ils sans nou- vel effort budgétaire massif ?
Avant, pendant, après : l'écart entre mégawatts et kilowattheures Selon le bilan d'étape publié par le ministère en 2013, le Maroc dépendait de l'extérieur pour 94,6% de son énergie en 2009, après environ 96% jusqu'en 2008. Sa facture éner- gétique avait atteint près de 71 milliards de dirhams en 2008, soit 9% du PIB et 19% des importations. La stratégie visait 42% de renouvelables dans la capacité électrique en 2020, puis 52% en 2030, ainsi que des éco- nomies d'énergie dont l'objectif a été porté à 20% en 2030. Un cap de dépendance a aussi été affiché dans les documents de présenta- tion de la politique énergétique : 85% en 2025. Dix-sept ans plus tard, l'objectif de capacité est presque atteint, mais la dépendance n'a reculé que de quelques points. La lecture est sans appel. La part des renou- velables dans la capacité est un succès, que le gouvernement présente à juste titre. Leur part dans la production est deux fois plus faible, et leur part dans l'énergie réellement consommée quatre fois plus faible. La raison est simple : une centrale solaire tourne une fraction des heures de l'année, et l'électricité ne représente qu'une partie de nos besoins. Le gazole, le butane, le fioul industriel et le charbon pèsent bien davantage dans la fac- ture. Le signal le plus préoccupant est récent. À fin août 2026, la facture énergétique atteignait déjà 96,4 milliards de dirhams, en hausse de 32,6 % sur un an selon l'Office des changes. Dix-sept ans de stratégie n'ont donc pas immunisé le pays contre les chocs de prix. Pertinence et cohérence : la bonne intui- tion, un périmètre trop étroit Pertinence : forte en 2009, partielle en 2026. Miser sur le soleil et le vent en 2009 était visionnaire. Le Maroc a anticipé de dix ans un mouvement devenu mondial. Mais la stratégie s'est concentrée sur l'électricité, alors que la dépendance se loge d'abord dans les transports, la chaleur industrielle et le butane. La Cour des comptes le dit sans détour : la planification est restée limitée aux plans d'équipement électrique, sans traiter la sécurité d'approvisionnement, l'efficacité énergétique ni la diversification des sources. Depuis, le contexte a changé : le méca- nisme européen d'ajustement carbone aux frontières, l'hydrogène vert et le dessalement massif ne figuraient pas dans la feuille de route de 2009. Cohérence : le maillon faible. Trois faits, tous relevés par la Cour des comptes dans son rapport 2023-2024, suffisent à l'illustrer :
L
e 9 octobre dernier, devant le Parlement, le Souverain a appelé à «une nouvelle généra- tion de grandes stratégies», notamment en matière de sécurité énergétique. Le PLF 2027 y a répondu en rattachant toute l'action éner- gétique à la stratégie de 2009, qu'il entend «consolider». Entre-temps, un nouveau gou- vernement a été nommé le 16 octobre, et le ministère a changé de nom : il s'appelle désormais Énergie, Mines et Développement durable. Reconduire une stratégie sans l'avoir évaluée revient ici à renouveler le bail sans visiter l'ap- partement. Dans les démocraties qui ont réus- si leur transition, l'évaluation n'est ni un pro- cès ni un exercice de communication. C'est un outil de pilotage : elle dit ce qui a marché, ce qui a coûté plus que prévu et ce qu'il faut corriger. Au Maroc, la Cour des comptes et le CESE ont produit des diagnostics solides. Le ministère avait certes publié en janvier 2013 un «bilan d'étape» de la stratégie. C'était un compte-rendu des réalisations de 2009 à 2011, pas une évaluation de leurs effets. À ma connaissance, aucun bilan public ne l'a suivi depuis treize ans, et aucune évaluation menée selon un référentiel international n'a été publiée par le gouvernement lui-même. Ce premier volet tente l'exercice. Il ne juge pas les choix politiques de 2009, qui relevaient d'une vision et d'un contexte. Il mesure leurs effets, avec une règle simple : raisonner en kilowattheures produits et consommés plutôt qu'en mégawatts installés, en décrets publiés plutôt qu'en lois votées, en résultats plutôt qu'en annonces. La méthode : six critères, sept questions Le référentiel retenu ici est celui du Comité d'aide au développement de l'OCDE, révisé en décembre 2019. Il est devenu la gram- maire commune des évaluateurs de politiques
Par Dr. Mohamed Boiti, Expert en transition énergétique et décarbonation
publiques. Il pose six critères : pertinence, cohérence, efficacité, efficience, impact et viabilité. La cohérence a été ajoutée en 2019. Elle examine si les autres politiques publiques soutiennent ou affaiblissent l'intervention éva- luée, ce qui est précisément le talon d'Achille de notre politique énergétique. 1. Pertinence : la stratégie visait-elle les vrais postes de dépendance du pays ? 2. Cohérence : les ministères, les opérateurs et les textes ont-ils tiré dans le même sens ? 3. Efficacité : les objectifs ont-ils été atteints, mesurés en production et pas seulement en capacité ? 4. Efficience : chaque Dirham public a-t- il produit le maximum de kilowattheures propres ? 5. Impact : quelle différence la stratégie a-t-elle faite sur la facture, la croissance et l'emploi ? 6. Contrefactuel : que se serait-il passé sans elle ?
www.fnh.ma
Made with FlippingBook flipbook maker