DEBATE METODOLÓGICO EN TORNO AL 'REGIONAL INNOVATION SCOREBOARD'
DEBATE METODOLÓGICO EN TORNO AL 'REGIONAL INNOVATION SCOREBOARD'
incrementar los recursos destinados a apoyar la innovación muestren un crecimiento nulo. La decisión de construir el índice RIS siguiendo esta metodología puede tener una incidencia directa en la posición relativa que ocupan las comunidades autónomas españolas en el ranking final, con las consiguientes implicacio - nes que dicho ranking puede tener en la partici - pación en convocatorias competitivas, o en la asignación de recursos en políticas estructura - les como la de las Estrategias de Especializa - ción Inteligente promulgadas por la Comisión Europea. El informe desarrolla tres nuevas perspectivas a la ya proporcionada por la propia Comisión Europea a través de su índice RIS. Como consecuencia de cada una de estas nuevas perspectivas, el informe provee un nuevo ran - king para el conjunto de las regiones europeas en materia de innovación. La primera de estas nuevas perspectivas consiste en la alteración de los pesos relativos que se atribuyen a cada uno de los indicadores que componen el índi - ce sintético final. En el índice RIS, la Comisión Europea atribuye el mismo peso específico a todos los indicadores ( i. e. , la media aritméti - ca), lo que viene a reflejar, de manera implícita, que la importancia relativa de las diferentes funciones que caracterizan un sistema de innovación es la misma independiente del territorio. Al asignar pesos relativos distintos a cada uno de los indicadores que componen el índice sintético queremos obtener una medi - da del grado de robustez que ofrece el índice RIS y, por tanto, la robustez del ranking que ofrece la Comisión Europea en relación con el desempeño de las regiones europeas en mate - ria de innovación. ¿Se observan variaciones significativas en el ranking de las comunida - des autónomas españolas cuando se asignan pesos relativos distintos a los indicadores que componen el RIS? Desde la primera de las perspectivas consi- deradas en este informe se ofrece un ranking robusto para el RIS. Este ranking se obtiene considerando el número de regiones europeas
autónomas españolas tienen un comporta - miento eficiente o ineficiente? ¿Y cuáles son los factores que inciden en su comportamiento ineficiente? Los resultados obtenidos desde esta aproxi - mación de eficiencia evidencian que hay un conjunto de comunidades autónomas con una elevada eficiencia (Baleares, La Rioja, Comunidad Valenciana, Cataluña y Región de Murcia), otro conjunto con una eficiencia intermedia (Aragón, Comunidad de Madrid, Cantabria, Castilla-La Mancha y Extremadu - ra) y otro con una eficiencia baja (Principado de Asturias, Andalucía, Galicia, País Vasco, Comunidad Foral de Navarra y Castilla y León). Además de obtener un ranking de regiones europeas en función de su eficien - cia, el análisis realizado también nos permite identificar cuáles son las fuentes principales de ineficiencia para cada sistema regional de innovación. Esta ineficiencia se puede deber tanto a un exceso de inputs como a un defec - to de outputs. Desde una perspectiva de input, el análisis realizado refleja un bajo retorno del gasto en innovación en la mayor parte de las comunidades autónomas. Por su parte, desde la perspectiva de los outputs el análisis evidencia que las regiones eficientes con un nivel similar de inputs al de las comunidades autónomas obtienen un output significativa - mente mayor, especialmente en la producción de diseños industriales y de innovaciones de producto y de proceso. La tercera de las perspectivas desarrolladas en el informe se centra en el análisis de la detección de «cuellos de botella» que lastren el funcionamiento global del sistema regional de innovación. De acuerdo con esta perspec- tiva, cualquier sistema solo podrá mejorar en la medida en que se fortalezca su eslabón más débil. Por tanto, mientras que el análisis previo de eficiencia pretende ofrecer a los gestores públicos las decisiones que harían que sus respectivos sistemas de innovación se comportasen de una manera más eficiente, los resultados del análisis del cuello de botella
que tienen un índice RIS significativamente superior al de una determinada región. Al comparar el ranking que ofrece la Comisión Europea para cada una de las comunidades autónomas con el ranking robusto estima - do aquí, se observa en todos los casos una mejora notable en el desempeño de los siste - mas regionales de innovación en España. Sin embargo, incluso con este ranking robusto, la mayor parte de las comunidades autónomas siguen ocupando posiciones intermedias o bajas en el ámbito europeo, lo que evidencia que los sistemas regionales de la mayor parte de las CC. AA. tienen una baja capacidad de innovación que requiere de políticas públicas que la mejoren. Dichas políticas deben, sin embargo, estar orientadas no solo a incremen - tar los recursos destinados al sistema de inno- vación, sino también a mejorar su desempeño y funcionamiento en términos de producción de resultados innovadores. La segunda perspectiva radica en analizar la eficiencia que tienen los sistemas regionales de innovación a la hora de convertir las inver- siones que se realizan para apoyar el desarro - llo de la actividad innovadora ( i. e. , inputs) en resultados de innovación ( i. e. , outputs). Aten - diendo a la construcción metodológica del ín - dice RIS, si un territorio incrementa los valores de los inputs dedicados al sistema de innova- ción, pero los outputs que se producen en este se mantienen constantes, el índice RIS crecerá ( i. e. , crece la media aritmética de los inputs y de los outputs), con la consiguiente mejora en el ranking de dicho territorio. Sin embargo, desde la perspectiva de un gestor público, no parece razonable asumir que un sistema de innovación vaya a tener un mejor desempeño por el mero hecho de incrementar la cantidad de inputs si dicho crecimiento no se ve acom- pañado, al menos en la misma proporción, por un crecimiento de los outputs. A través de la aplicación de metodologías no paramétricas como el Data Envelopment Analysis, construi- mos una medida de la eficiencia que mues - tran los sistemas regionales de innovación en Europa. ¿En qué medida las comunidades
21
Indicadores inclui- dos en el RIS para medir el desempe- ño innovador de las regiones europeas
3
Nuevas perspecti- vas para análisis de los sistemas regionales de innovación
8
9
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker