Storingskomitéleder og opposisjonspolitiker Tone Wilhelmsen Trøen overlater til regjeringen å svare på spørsmål. (Foto: Hans Kristian Thorbjørnsen)
Nevsom-sjef Martin Aker venter på svar på hva som ligger til grunn for at staten ikke vil bruke sakkyndige fra Nevsom. (Foto: Marit Skram, Nevsom)
«Tallene som fremkommer av NevSom sitt abstrakt, er ikke blitt publiserte. Dette medfører at det er uklart hvordan NevSom har kommet frem til tallene, og det er knyttet betydelig usikkerhet til påliteligheten av disse. Verken tallene, eller grunnlaget for disse, er blitt fagfel- levurdert. Det har altså ikke vært mulig å avdekke eventuelle feilkilder, slik som eksempelvis at tallene baserer seg på et skjevt utvalg eller om det foreligger andre forskningsmessige feil (bias). Dette, koblet med at tallene som frem- kommer av NevSom sitt abstrakt, er det eneste tallgrunnlaget i verden som indi- kerer økt risiko, gjør at man ikke kan legge disse tallene til grunn.» Nevsom vil avklare Seksjonsleder Martin Aker i Nevsom understreker at de sakkyndige opptrer som enkeltpersoner, og ikke som repre- sentanter for Nevsom. Nå vil han gjerne avklare hva som ligger til grunn for at Helseklage, det vil si Pasientskadenemnda, ikke vil bruke sakkyndige fra Nevsom. – Jeg er kjent med at to ansatte ved Nevsom har opptrådt som sakkyndig eller som sakkyndig vitne i saker der pasienter krever erstatning etter vaksina- sjon mot svineinfluensa. Når helseperso- nell bidrar i retten i disse rollene, opptrer de som enkeltindivider, ikke som repre- sentanter for arbeidsgiver. Nevsom har ikke vært part i noen av disse sakene, skriver Aker i en epost. – Jeg kjenner derfor erstatningssakene
kun gjennom media og noe informasjon jeg har fått av Søvnforeningen. Jeg har lest at statens prosessfullmektige i en konkret sak ikke ønsker å bruke sakkyn- dige fra Nevsom. Jeg vet ikke hva som
ligger til grunn for den uttalelsen. Jeg har tatt initiativ til å avklare det, og avventer svar, forteller Martin Aker.
Dette nekter politikerne å svare på: Her er spørsmålene som Somnus har stilt både helse- og omsorgsminister Ingvild Kjerkol og helsekomitéleder Tone Wilhelmsen Trøen: – Burde ikke statens eget kompetansesenter for hypersomnier være de aller beste til å tjene som sakkyndige i spørsmål om hypersomnier? – Hva har gått galt når staten selv ikke har tillit til det nasjonale kompetansesente- ret? – Er det Pasientskadenemnda og Helseklage som stiller urimelig strenge krav til pasientene, eller er det Nevsom som ikke holder faglig mål? – Hva kan gjøres for at den ene enheten under Helse- og omsorgsdepartementet skal akseptere kompetansen til den andre enheten under Helse- og omsorgsdepar- tementet? På vegne av Kjerkol skriver kommunikasjonsavdelingen i Helse- og omsorgsdeparte- mentet følgende: «Helse- og omsorgsdepartementet kan ikke gå inn i konkrete saker. Selv om spørsmå- lene er generelt stilt, vil et svar i denne saken være en slik innblanding fra departe- mentets side. Jeg gjør oppmerksom på at du ikke har anledning til å sitere meg per- sonlig i saken du lager, men du kan ved behov sitere Helse- og omsorgsdepartemen- tet.» Somnus har gått tilbake og forklart at siden det er åpenbar uenighet mellom to organer under departementet, så ønsker vi en kommentar fra statsråden som er ansvarlig for begge. Svaret fra departementet er: «Vi har ingenting å legge til». På vegne av Trøen skriver kommunikasjonsavdelingen i Høyres stortingsgruppe føl- gende: «Vi viser til regjeringen for svar på disse spørsmålene.» Somnus har gått tilbake og stilt spørsmål ved dette. Svaret fra stortingsgruppen er: «Vi mener at regjeringen/HOD er de som må svare dette/følge opp. Har ikke sagt at statsråden ikke bør gjøre noe.»
7
SOMNUS NR 3 – 2022
Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online