8. Komentarze do wyników i wniosków z badania z perspektywy subregionów, przygotowane przez Wydziałowe Zespoły Robocze MSCDN (WZR)
Dostępność
Liczba działań z komponentem terenowym i mobilnym finansowanych ze środków publicznych Udział nauczycieli w szkoleniach hybrydowych i warsztatach metodycznych Liczba aktywnych partnerstw sformalizowanych i realizowanych wg kalendarza Udział rodziców w aktywnych formach współpracy (nie tylko informacyjnych) Ocena przydatności działań przez nauczycieli, uczniów i rodziców Wzrost kompetencji samopoznania, sprawczości i umiejętności podejmowania decyzji
Wzrost, szczególnie poza Radomiem
Doskonalenie
Systematyczny wzrost oraz wysoka regularność
Współpraca
Wzrost liczby i stabilności partnerstw
Rodzice
Przesunięcie z modelu biernego na partnerski
Jakość
Wzrost ocen i zmniejszenie rozbieżności
Rezultaty ucznia
Pozytywny trend roczny
12. Analiza ryzyk i mechanizmy ograniczające
Ryzyko pierwsze dotyczy przeciążenia administracyjnego placówek. Ograniczenie ryzyka wy- maga uproszczenia dokumentacji i dostarczenia gotowych szablonów planowania, realizacji i monitoringu. Ryzyko drugie obejmuje nierównomierny dostęp do zasobów pomiędzy centrum miejskim a obszarami peryferyjnymi. Odpowiedzią powinny być mikrogranty, finansowanie transportu, model mobilnych warsztatów oraz kanały zdalne. Ryzyko trzecie to utrzymywanie pozornej zgodności formalnej bez poprawy praktyki. Należy je ograniczać poprzez ewaluację jakościową, opartą na obserwacji zajęć, analizie portfolio i opinii interesariuszy. Ryzyko czwarte dotyczy słabej rozpoznawalności instrumentów wsparcia, zwłaszcza LOWE. Konieczne są kampanie informacyjne, jednoznaczne punkty kontaktowe i szybkie pokazanie wartości poprzez działania pilotażowe. Ryzyko piąte obejmuje niewystarczające włączenie rodziców. Odpowiedź stanowi standaryza- cja pracy z rodzicami, rozwijanie konsultacji indywidualnych i warsztatów oraz wykorzystanie autorytetu nauczycieli mentorów.
348
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker