1 Table of contents 168

Dossier un anno di riformaCartabia

INTRODUZIONE		9
Si scrive “efficienza”, si legge “velocità”		9
Tra luci e ombre		10
01.		13
DIRITTO PENALE		13
1. I reati divenuti procedibili a querela della persona offesa		13
1.1. Immediata applicazione dello ius novum favorevole		15
1.2. L’inammissibilità dell’impugnazione preclude la pronuncia di non doversi procedere per sopravvenuta carenza di querela…		17
1.3. … a meno che la pena sia illegale (come per il reato di lesioni?)		18
1.4. Onere per l’accusa di indicare atti di persistente procedibilità dell’azione esercitata		19
1.5. La persistente costituzione di parte civile equipollente alla querela		20
1.6. Valida anche la querela (originariamente) tardiva		21
1.7. Modifiche in melius del regime di procedibilità non applicabili nel prolungato periodo di vacatio legis		22
1.8. In caso di concordato in appello, non è ammesso il ricorso in cassazione per dedurre la sopravvenuta procedibilità a querela		24
2. La procedibilità a querela delle lesioni personali prima e dopo la Riforma Cartabia		25
3. L’altra annosa quaestio della procedibilità del furto di energia elettrica		27
3.1. Le diverse “letture” della giurisprudenza di merito		30
3.2. Problema della modifica "in corsa" della contestazione		31
3.2.1. Se manca la specifica contestazione del bene di pubblico servizio difetta la correlazione tra accusa e sentenza		32
3.2.2. Il difetto di procedibilità comporta l’obbligo di immediata declaratoria di non doversi procedere		34
4. Lesioni stradali cagionate a più persone: mutata procedibilità		36
5. Iniziano a sollevarsi le prime questioni di incostituzionalità		37
6. Particolare tenuità del fatto: immediata operatività, rilevabilità anche d’ufficio e condotta successiva al reato		39
02.		43
PROCESSO PENALE		43
1. Udienza preliminare: la nuova regola di giudizio della ragionevole previsione di condanna		43
1.1. Asimmetria per la responsabilità da reato delle persone giuridiche		44
2. Impugnazioni per i soli interessi civili: le Sezioni Unite sulla disciplina transitoria		45
2.1. Quale sorte per le ordinanze di rinvio al giudice civile qualora la costituzione di parte civile è precedente al 30 dicembre 2022?		48
3. Giudizio abbreviato e L'introdotta riduzione di un sesto in caso di mancata impugnazione		49
3.1. Applicazione retroattiva della diminuente?		50
3.2. La posizione della Cassazione		52
3.3. Consentire la riduzione per le rinunce alle impugnazioni avverso sentenze emesse prima del 30 dicembre 2022		53
4. Il prolungamento del termine per impugnare concesso all’imputato assente		54
4.1. Si applica solo alle sentenze deliberate dopo il 30 dicembre 2022		54
4.2. Non si applica nel caso di abbreviato richiesto dal procuratore speciale		56
5. Dichiarazione di domicilio unitamente all’impugnazione e mandato ad hoc		56
5.1. I dubbi di legittimità costituzionale…		57
5.1.1. … Respinti della Suprema Corte: sul mandato ad impugnare		58
5.1.2. Segue: sull’elezione di domicilio		60
5.2. Rilievi critici e residui spazi di incostituzionalità		61
5.3. Abberratio iuris: anche per il ricorso in cassazione		63
5.3.1. Il vulnus evidente al diritto di difesa		64
5.4. Niente nuova elezione di domicilio per l’imputato detenuto…		64
5.4.1. … ma non per quello agli arresti domiciliari		65
5.5. In sede cautelare niente nuova elezione di domicilio né mandato ad hoc		66
5.6. E per l’opposizione a decreto penale di condanna?		66
6. Nuovo concordato in appello e disciplina transitoria		67
7. Slitta il passaggio dal rito cartolare pandemico a quello della Cartabia		68
7.1. Il presente: il rito (ordinariamente) cartolare del prolungato periodo pandemico		70
7.2. L’eccezione: la richiesta di trattazione orale		71
7.3. Differenze tra rito pandemico e quello, a breve scongelato, della riforma Cartabia		72
8. Rinvio pregiudiziale alla Corte di cassazione sulla competenza per territorio		73
8.1. Il perimetro cognitivo (e documentale) della Suprema Corte		75
9. Il nuovo rimedio per eliminare effetti pregiudizievoli contra CEDU		76
10. La videoregistrazione delle prove dichiarative		77
10.1. Lo stretto legame con la rinnovazione del dibattimento se muta il giudice		78
10.2. Il correttivo alle Sezioni Unite Bajrami: la videoregistrazione quale “contrappeso” per bilanciare il deficit di immediatezza		79
10.3. Dal “dar per letto” al “dar per visto”?		81
11. Qualche riflessione conclusiva: la crisi del metodo epistemologico garantista…		81
11.1. … velocità del processo a scapito del contraddittorio e dell’oralità		82
03.		85
IL NUOVO SISTEMA SANZIONATORIO		85
1. Le nuove “pene” sostitutive		85
2. Sparisce l’equazione tra pena detentiva sospendibile e pena detentiva sostituibile		87
3. Per il calcolo del limite di pena sostituibile si tiene conto della continuazione		88
4. Il nuovo quadro delle ipotesi “ostative” alla sostituzione della pena detentiva…		89
4.1. … tra le quali non rientrano i maltrattamenti in famiglia		90
4.2. Le nuove pene sostitutive e il contrasto alla violenza di genere		92
5. La scelta della pena sostitutiva: l’ingresso della valutazione rieducativa già nel momento "genetico" della sanzione		94
5.1. La diversa “rimodulazione” del pericolo di recidiva		96
6. Il procedimento per l’applicazione delle pene sostitutiva: il modello bifasico		97
6.1. Non necessaria la “previa” predisposizione del programma		99
6.2. Niente pena sostitutiva se non si rispettano le regole procedurali della “scansione bifasica"		100
7. Auspicabile prassi di considerare come “eventuale” la fissazione nuova udienza		101
8. Il ruolo fondamentale del difensore nell’accesso alle pene sostitutive		102
9. L’apporto dell’UEPE e il discostamento dalle linee guida		104
10. Il provvedimento sulla sostituzione non è autonomamente impugnabile		106
11. Pene sostitutive e patteggiamento: occorre l’accordo specifico delle parti		107
11.1. La richiesta è congiunta e non alternativa: il giudice può accoglierla o rigettarla ‘in toto’		108
12. Il (limitato) controllo in sede di legittimità del rigetto di pene sostitutive		109
13. La disciplina transitoria		110
13.1. Occorre avanzare richiesta con motivi aggiunti o nel corso della discussione in appello		110
13.2. Pena inflitta o pena residua?		112
13.3. Procedimento “pendente in Cassazione”: segmento processuale che ha inizio con la pronuncia della sentenza d’appello		112
13.4. E se il gravame non viene presentato e il processo è “solo formalmente” pendente? Questione alla Corte costituzionale		114
13.5. E se il ricorso per cassazione presentato viene dichiarato inammissibile?		116
14. Differimento entrata in vigore Cartabia: niente applicazione pene sostitutive se nelle more il procedimento di Cassazione si è definito		117
15. Il passaggio tra “sanzioni” e “pene” sostitutive		118
16. De iure condendo: i (superflui) correttivi del recente schema di decreto legislativo		118
17. Nuovi percorsi esecutivi post Cartabia: cumulo di pene, sostituzione di parte della pena detentiva e sospensione ordine di carcerazione		120
18. Conclusioni		124
04.		125
IL PROCESSO PENALE TELEMATICO		125
PARTE PRIMA		126
IL QUADRO NORMATIVO		126
1. In attesa dell’entrata in vigore (congelata per un anno) sul PPT		126
2. Gli atti con deposito esclusivo al Portale deposito degli atti penali (PDP)		126
2.1. I “lacci” informatici e i vulnus alla difesa		128
3. L’elenco dei 103 atti processuali per cui il d.m. 4 luglio 2023 aveva previsto il deposito esclusivo al Portale		129
4. Il doppio binario (cartaceo e PDP) previsto dal d.m. 18 luglio 2023		130
5. Specifiche tecniche del deposito a mezzo del PDP (provvedimento del DGSIA dell’11 luglio 2023)		131
6. Il problema del deposito della denuncia e querela del difensore delegato		132
7. Deposito via PEC non più consentito per i 103		132
8. Dovuti i diritti di copia nel caso di impugnazione per via telematica?		134
9. Il malfunzionamento del sistema		136
PARTE SECONDA		138
IL QUADRO GIURISPRUDENZIALE		138
1. Mancato rispetto dei passaggi informatici nella formazione dell’atto digitale		138
2. Appello inammissibile se per il software della cancelleria manca la firma digitale nell’atto di impugnazione		140
3. Richiesta di trattazione orale non sottoscritta digitalmente: ammissibile?		142
3.1. Richiesta di trattazione orale richiesta con l’atto di impugnazione: ammissibile?		143
4. La preziosa giurisprudenza sulle notifiche e i depositi a mezzo PEC		145
5. Omessa valutazione delle conclusioni inviate via PEC: nullità o irregolarità?		148
6. Ammesso il deposito via PEC per i c.d. 103 dopo il d.m. 4 luglio 2023?		148
7. Firma digitale: la coccarda è solo un abbellimento grafico		149
8. Input conclusivi		149
05.		151
LA GIUSTIZIA RIPARATIVA		151
1. L’ingresso della giustizia riparativa nel sistema penale		151
2. Conseguenze dell’omesso avviso: nessuna nullità per la prima di Cassazione		153
3. Decreto di giudizio immediato e omessa menzione legislativa dell’avviso di restorative justice		156
4. Giustizia riparativa nei reati con vittima “surrogata” o “aspecifica”		156
4.1. La diversa posizione sull’accesso alla giustizia riparativa nei reati senza vittima		158
4.2. Il peso da attribuire alla volontà contraria dei familiari della vittima: i rischi di vittimizzazione secondaria		159
4.3. I (delicati) confini valutativi del giudice		161
5. Criticità sui tempi e rischi di sovrapposizioni i vagli di utilità e fattibilità del programma		163
6. La giustizia riparativa nella fase esecutiva della pena		164
7. Orizzonti futuri		165

Made with FlippingBook Online newsletter maker